2．危机的后果

    第二个问题，危机的后果。国内咱们这么说，现在看得很清楚，总归是有损失的人，谁买了债券谁损失，谁叫你买了人家的债券，人家还不上你就倒霉。但是国际上的后果也很严重。很明显的，欧洲、加拿大、澳大利亚和日本的很多债券持有者受的损失肯定是很大的，因为美国的这些按揭贷款公司这边把银行的贷款买下来，那边发债券，这个债券被大量的国际金融机构当作好资产买，也不只是发展中国家买，国际上同样对美国存在一种崇拜，他照样买。买完了以后，现在人家公司倒闭了，你的债券怎么办？导致有名的巴黎银行手下三个基金受产生危机，为什么？肯定是这三个基金持有大量美国次级抵押债券。现在美国的这帮基金的持有人一看不行，我得赶快收回。结果把巴黎银行拖得几乎要倒闭。到什么程度？巴黎银行宣布，这三个基金不做业务了。既不让你申报，也不给你赎回。为什么？巴黎银行，你赎回，它背后的投资基金得往里送钱，避免基金倒闭。最后一直到中央银行出来给你注钱，以防倒闭。可能就是昨天还是前天，这两天巴黎银行才宣布恢复赎回。很简单，就是这个恐慌过去了。恐慌过去了不等于你的亏损就没了，说简单了，大家一窝蜂跑去赎回可能过去了，巴黎银行，澳大利亚最大的什么投资银行，下边几个大基金，德国的什么银行，等等，都进去了。所以导致他们每一个国家的金融市场都发生过危机，因为每一个国家都有这样重大的金融机构陷在里头，都导致动荡，都导致这种赎回，抛掉股票等等。总之一句话，恐慌，导致了中央银行注资。起码先把恐慌接过去。我回头讲一个随便的话，这个道理我十年前就想通了，十年前很多人就说中国的银行坏账非常厉害，坏账是百分之多少，我说百分之多少我都相信，60%我也相信。但是你说中国银行非完蛋不可，我说完不了。很简单，其实理论家都承认，中央银行做最后贷款者，大家一窝蜂地提钱，我的钱已经亏了，坏账收不回来，怎么办？中央银行来贷款，肯定救过来，全救过来。但为什么很多国家最后还发生金融危机呢？大家知道很多金融危机，第一个是政府政策指导失误，典型的是美国人，30年代大萧条的时候，越是紧，大家越到银行提款，美联储越收缩信贷，不是给你发贷款，还收回，那不是雪上加霜吗？

    如果大家都来提外汇，比方说现在开放资本市场，你们有美元存到中国的银行，然后来提美元，那问题大了。因为美元不是中国的中央银行想印多少就印多少。你们国家总共那点美元，等到你们把外汇储备都提完了，还有人手里握着外汇存款单，这个外汇叫你们弄掉了，借给谁不还了，没办法了。其实现在世界上最大的问题是什么？最根本的问题是什么？一个是外汇，外汇要顶住，中央银行可以赖账，我不让你提了。我在中国流动人民币，你提美元，巴黎银行可以赖账，先不赎回，现在不给你提，等什么时候有美元了再给你提，就这样的。但这样做，就怕什么？你这个国家如果有贸易逆差，要进口大量的东西，老百姓说好你这样弄，下回我有钱也不往国内存了，都弄外国去。本来为什么存？我将来肯定能拿回来，国家为什么吸收你的存钱？你把你的钱拿出去进口东西。实际最大问题是在贸易逆差。如果有贸易逆差的话，大家都不存钱，完了逆差那一块儿，你这个政府一旦赖账，世界上也没有人敢给你借钱。很简单，我存给你钱，自己老百姓存的款都不给，我借给你钱，肯定是赖账的政府，我不借给你。那你贸易逆差拿什么堵？贸易逆差是什么意思？进口比出口的大。总得有钱，外汇来的多。实际上要明白这个的人就都知道社会主义国家怎么倒下的。

    再讲第二个问题，国际后果。欧洲和日本的债券持有者损失很大。原因是他们的大量资金流进美国，就是购买美国债券。关键是在这一点上，我历次讲美国是世界上最大的债务国，也是最大的资金流入国。一年全世界向美国流入的资金，能够占美国GDP的6%、7%，这个格局，已经维持了十年，导致美国的净外债，（美国人欠外国人的减去外国人欠美国人的）。这个净外债现在有各种数字，有的说占美国GDP的35%，有的说是50%。假设每年流入的基金占GDP6%，美国经济每年增长3%的话，你会知道，35%、50%没多大差别。因为现在是35%，三年以后就是50%了。美国现在是急剧地从国际输入资金，所以我就在想美国在剥削全世界。两条路，第一条，美元本身是世界货币，就像任何国家的政府，印了钱以后你们都会要，政府就用印的钱买你的东西，政府就白拿东西了。美国就这样，印了美元买你们的东西，这个东西就是进口了。第二条就是资本市场，从资本市场上出发，从国际上吸收对美国的大量投资。这么大的资本市场上流进美国的资金量，他是怎么流的，你得给我讲个具体的。现在这件事给我回答一个很大问题，怎么流进去的，次级抵押贷款，起码是一个渠道。还有什么呢？比如我们中国最近外汇管理基金去买美国的黑石股票，你是不是把资金流那儿去了。很多渠道，你去买美国企业的股权，你去给美国的消费者发信贷。实际上美国的消费信贷是你发的，不是银行发的。你想银行发完以后倒几手，但到最后是谁发的，是谁买的债券谁发的。就这样，资金流进了美国。

    我们现在讲一个根本的问题，就是按照资本主义的逻辑，按照私有制的逻辑，欠债还钱天经地义，合同上签了字，说是你要连本带利还给我多少，你就必须到时候还给我多少。如果你能做到这个，咱们也没什么话说，起码人家美国是首尾一贯地坚持资本主义原则。现在的问题是这次次级贷款你们看到了什么？人家赖账啊，你能把他怎么样？赖了就赖了，谁买了那个债券还不上你就得认倒霉，就叫人骗了一回。我敢保证，美国人肯定也说，我下回保证不再出这样的事，我一定不让他骗，我才不信，他下回还照骗。为什么？很简单，西方人也都知道，这回政府注资，这帮搞金融的也知道，不管我做多滥的东西，只要我现在挣了钱，将来我的公司倒闭政府还来救我，只要政府这么救，下回照骗。

    你现在就明白了美国是如何剥削全世界的，现在说美国经济好，美国人消费，美国人买房子，最起码是卖房子的人是拿了钱了，人家是真正拿了钱了，人家高消费了。所以给大家重点讲的是这个问题，这个问题解答了，美国是怎么在剥削全世界的，它存在哪些渠道，而且是确确实实的剥削。我的老师昨天给我打电话，美国的资本主义你得承认变了，和早期不一样了，其实他就讲这套衍生产品。亚当·斯密强调什么？资本主义是储蓄的资本主义。富兰克林有名的一句话，你要是能找到花钱比挣钱少的办法，你就是找到致富的窍门。美国的国父们立国的信条是你一定要学会花的钱比挣的钱少，美国现在是什么？花的钱比挣的钱多。总体统计数字，美国的家庭已经没有储蓄，所有的收入都花掉，挣多少钱花多少钱。所以美国资本主义确实变了，不是亚当·斯密那时候。现在是变着法花的钱比挣的钱多。其实很多年轻人都知道，很多人都讲美国制度好，没有钱可以用信用卡，先花着再说。可是问题是你现在买的房子，拿了谁的钱，最后赖的账是外国人的钱，拿我们的钱买完了不还我们。这个就是美国资本主义。

3．祸根

    第三个问题涉及重大的理论，就是祸根。祸根是美联储反萧条的猛烈降息政策。这次危机出来，美联储来救市，来注入资金。中央银行注入资金就意味着要降低利息率，而且一般的后果确实是降低利息率。而这次的争论，危机在扩散的过程中，美国电视台上有名的一个大嘴，说伯南克根本不懂金融，现在必须赶快降息，他要搞垮美国经济的。其实很明白，咱们公正地讲，他讲的话也不是没有道理，但是明摆着他就是替那些资金链要断了的人说话。这里头的关系我们应该是清楚的，就是说政府注入资金就要降息，降息本来是经济要面临萧条危机的时候，为了扩大需求，需要增加货币供给。降低利息，其实美国干过很多次。正好是20年前，1987年的时候美国发生了股灾，几天之内，股市一下子降低20%，那次很多人认为29年大萧条就是从股债开始的，华尔街崩溃了，美国这回要来大萧条了，但是结果没萧条。其实很简单，格林斯潘坚决地注入资金，而且坚决出来表态：我们美联储一定要保证金融市场稳定，不让银行垮掉。这一手玩够了以后，格林斯潘就老了，其实格林斯潘也就这么两手，这手是提高利息率，抽回资金；要萧条了，产品卖不出去了，失业可能要增大了，我就降低利息率，注入资金。我这不是吹，2001年，就是9.11之后，我打电话跟余永定说，肯定现在美国股市崩溃，2001年又有个股灾，科技泡沫，网络上有新经济破灭，经济处在危险中。再加上9.11，我说它肯定要降息，而且它就是降息，也不能马上把股市救活。因为现在明摆着的是整个股市到头了。我看着股市降了，我降利息。降利息以后，股市可能降得缓一点，但是它还在降。其实格林斯潘并不是故意救股市，整个经济陷入一个衰退。那么我再降息，一直降到整个经济走出衰谷，多次降。我说那肯定今后就是这样了。看着股市降还得降息，降了息股市还得降，这就是咱们说的有名的降息周期。

    2001年美国真实地面临着一次衰退，就是互联网泡沫破灭，这个破灭的情况下，美国经济明显地出现衰退，而且已经正式承认是一次衰退，但这次衰退非常轻微。说老实话，最初的时候我们所长曾经问我你怎么看这次衰退，我说这次衰退不那么容易过去。表面上看这次危机很容易过去，是美国历次衰退中最轻的一次衰退，但是我坚持我的观点。我就说很简单，因为格林斯潘一贯在实行过渡扩张的货币政策，他整个政策倾向是过渡扩张。但是这个过渡扩张在过去的情况下就会引起通货膨胀，但是格林斯潘的过渡扩张没引起通货膨胀，所以很多人说格林斯潘非常成功，他不管升息降息，而且人家是一贯过渡扩张，但是没引起通货膨胀。没有引起通货膨胀的话，就业又多，为什么不搞？那就应该搞，搞得很好。实际上不是。

    这些年增加了一个问题，过渡扩张没搞成通货膨胀，实际上我上次6月几号给大家做的报告就是回答这个，为什么？过去，你注意这个过渡扩张主要标志是什么，美国的贸易逆差越来越大，而且占GDP的百分比也越来越高，这是典型。现在的这次次级抵押贷款危机就是我说的那句话，那次危机没有过去，我现在还回头翻那句话，我说这次危机不那么容易过去，因为那次危机一直维持到现在。最近格林斯潘对外国记者讲了，他说说“我们知道我们在做一些有害的事情，虽然当时不知道后果会如何，我们清楚信贷市场是不应该这样的”，格林斯潘是在公司里做出来的，按照美国金融资本主义的理念，金融市场不应该是这样的。但是我在做这样的事情，我在降息，为什么？当然不是他捣乱，是他要救当时的整个经济。现在大家都已经公认了，这次次级贷款危机根源在于急剧降息。

    为什么不应该这样？宏观经济学告诉我们，降低利息会扩大对住房的需求，特别是对住房贷款的需求，而且一般来说，如果它降得很厉害的话，住房的价格可能上升。美国从2000年之后经历了一个非常大的房地产业的繁荣，房价上升，房地产业的投资增加。格林斯潘的目的就是这样，最终是为了搞房地产投资，一有房地产投资，经济就不衰退。其实宏观经济学学得好的人都知道，就是说房地产市场对利息率是高度敏感，西方经济学公认的，降低利息率受益最大的就是房地产业，房地产投资会增加。为什么？美联储为了反萧条，搞了一个猛烈的降息政策，他在金融上为扩大信贷性的消费和信贷性的投资创造条件，主要是从三个方面：第一个方面使买房更加有利，最典型的例子中国都有，利息低到一定程度，很多人完全借钱买房子，然后再把房子租出去，都会挣钱的。这是国外公认的，利息率低的时候完全是买房子租出去，就是挣钱，所以这是肯定的。这种急剧降息导致一般人借钱买房子非常有利，大家都借钱买房子。

    同时，人们有借钱买房子的动力，借钱买房子的动力一多，需求就增大，房价肯定上涨。当然有一个好处，盖房子的非常有利，所以美国就是在2001年之后，经济恢复很快，房地产起了重大作用。降低利息肯定能增加房子的需求，然后房地产业很旺，房价往上升，而且房地产投资就来了。这是一条，造成什么后果？一个是房价高，第二个是借钱多。

    第二个，增强了消费信贷借款者的还贷能力。你简单算一算，如果买80万的房子，一年4%的利息的话，我是承担不了的。即便我签了约，把这个房子买下来了，我将来还不了贷，可是你利息率一低，经济学家其实能算一个账，利息率低一个点那不是一个点，因为你这是20年，低一个点，还贷的压力减少很多了。所以说你要是降到1%的话，我还是肯定还得起，我也不会赖帐。

    第三个，还降低了发放贷款者，包括银行的资金成本。你想银行就是他发这个贷款，我从消费信贷上一年只挣到4%的利息，很多银行都能算清楚，月供多少。如果现在银行利息率都是4%的，甚至比4%还高的话，这个消费信贷是不能发的，资金成本太高了。有的资本不如存到别的银行去。而现在降到1%了，那没事，这中间有利差的。说白了，那些按揭公司，搞抵押贷款的按揭公司挣什么钱，就是这个钱。资金成本很低，1%的利息，然后我贷的房子一年4%，中间赚3%。你想银行贷了3%，银行挣一块手续费，4%，我可能挣3%。当然还有一大块。所以我就看，这就是他们挣钱的来源，就是这三条。但这三条前提都是一个，利息率降低，暴降，从6%、7%降到1%。这样的暴降就是当时格林斯潘说的话，其实他是一个老江湖，他一直是做金融公司的，肯定明白这种暴降害处是极大的。这样暴降肯定是有暴利的，所以美国的次级抵押贷款立刻暴涨起来，就是本来大家对那些信誉不好的人，还贷能力不足的人，银行是不想贷给他的，因为怕你不还钱。利息率暴降以后，三条一上来，我现在相信他还得起了，也能借了，资金算一算，利还挺大的，那就要干了。干了以后银行还狡猾，如果有风险怎么办，卖出去。那些小公司可不怕，干了一年挣一年。这中间的利差两三个。这个情况下，再做一个评级，包装着往外卖。最初买债券的人不怀疑它，因为什么？因为确实消费者还得起，那也没有坏账。咱们说第二条，刚才跟你们讲了，可以算账，还得起，整个形势都很好。格林斯潘目的达到了，把经济拉起来了，但是问题留下来了，对美国经济来说，这1%的利息率就是低利率，过渡扩张了。

    当时按揭贷款热到什么程度？美国有的报纸上形容，银行雇了一些公司在街上拉人。纽约大街上，你要贷款买房子吗，我可以给你马上弄。关键是现在的条件，一般人都履行这个条件。现在揭露大量的事，中国的银行也是，你要审查资质，这个人的还贷能力、信誉程度。银行到那么热闹的时候也是到这个程度了，业务量太大了，他们也放心，也不审查了，现在都有纪录，华尔街的报纸上很形象地写当时的情况，审查也不很审查了。所以格林斯潘到底是一个老江湖，他当时其实心里清楚。现在说老实话，我们知道我们在做一些有害的事，但是这个话的意思，确实当时不知道具体有害在哪儿。这么急剧地降息，以那些年的经验就知道了，这恐怕在很多地方会产生害处。就是在资金这么宽松的情况下，拉着你贷款的情况下，什么审查都没有了，肯定发出去了滥贷款，将来回不来。什么时候回不来呢？就是倒头来升息的时候。2005年之后，美国经济繁荣了，繁荣了以后，通货膨胀的压力来了，在这个情况下，美联储开始提高利息。一提高利息，我刚刚讲的这三个作用全倒过来了。

    第二个，关键是消费信贷借贷者还贷能力不行了。举个例子，一个人买80万的房子，一年4%的利息他的收入是还不上的，但是利息降到1%，他可能完全还上了。这是从还贷能力上讲的，这个人可能他信誉也不好，就是说这个人是比较爱赖账的人，你算到次优里了，过去就有前科。但是没问题，现在贷给你了。因为一看你的收入确实没问题。可是你知道，说你还贷没问题是按照1%的利息率。现在涨到4%了，美国问题恰恰在这儿，次级贷款全是浮动利息率，就是现在利息率多高，你还的月供就是按利息率算的。利息率一高了，你的月供水涨船高，本来一个有还贷能力的人，现在变成没还贷能力的人了。于是这个危机是从这儿开始的，听明白没有，关键是从这个地方起来的人。他本来信誉就不怎么样，就是一种爱赖账的人，他的收入，你低利息率的时候他还月供还得起，利息率一高，水涨船高，月供上去他就还不起了。然后房地产公司收回房子，但是收回房子，房子价格已经掉了，当时给你发的贷款是按照80万发的，现在这个房子掉到60万了。

    银行方面也不行了，我们说你降低利息率是降低了发贷款的资金成本，提高利息率，他的资金成本上去了，他也没什么空间，必须提高你的月供，因为我的成本上去了。银行还不要紧，最主要这中间搞热闹是谁呢？就是按揭贷款公司，这些按揭贷款公司很可能就是刚把一批房贷买下来，突然提高了利息率。提高利息率，我发行的债券，原来以为发行债券能发80万，现在只能发60万。因为你必须按比较高的利息率来计算我的收入。就因为利息率上升了，结果我这边借了80万的流动资金贷款，发的债券全卖出去还少20万，公司马上陷入了流动性危机。这个就是整个这件事的开始。

    简单地说，格林斯潘为了逃脱2001年的这次萧条，来了急剧的降低利息率，制造了房地产的一次繁荣，但这个繁荣很大程度是一个泡沫。泡沫表现在哪儿？你一旦将来觉得经济有点过热的危险，提高利息率，而且是比较快地速度大幅度地提高，现在就是1%的利息率提高到5%，房地产泡沫立刻破灭。现在整个金融市场陷入危机，陷入危机，如果你不救，又可能发生30年代大萧条式的恐慌，又得救。那怎么办？伯南克还得降息，终于又在市场的压力下降息。这篇文章反复地讲，伯南克反复强调我们现在关注的是通货膨胀危险，如果有通货膨胀危险的话，我要提高利息率。可是现在人家不让你关注通货膨胀危险了，人家说金融市场又垮了，你再注入资金不降低利息率，整个大萧条来了。现在没法关注通货膨胀了，美联储处在两难里了，他没法反通货膨胀了，必须降息，必须注入资金。我刚才跟大家讲了，要降息的话，可能又有很多赖账的人说还得起了，确实有助于挽救现在的房地产业按揭贷款公司的危险。

    我当年就说格林斯潘的危机不是那么容易过去的，2001年，之所以当时糊弄过去了，是你弄一个稀泥和了，把这个矛盾压下去了。压到现在，终于坏的露出来了，所以我就说，实际上2001年美国那次萧条没有过去，现在的危机是那一次萧条的延续。而且这一次涉及到最后的问题，大家问这次会不会过去，我不敢做绝对的回答，他可能还会过去。但是肯定美国今后政策上能走的，就是选择的余地是越来越小了，两个夹缝夹着，这边通货膨胀，这边出坏账。这次房地产的滥账，这次次级抵押贷款危机，是你上一次大幅度降息降出来的，你这次又在搞降息，为了救这个市场，不定又在哪儿造出问题来。而且就我说的，现在降息确实能缓解次级抵押贷款危机，因为刚才说的几个原因都需要降息，降息就能救过来。可是你就是把老问题压下来了，你敢保证永远不升息吗？这就是我们一定要注意的美国通货膨胀的压力，你永远不升息吗？如果有通货膨胀的压力，就按他们的货币政策，必须升息，升息了这些坏账怎么办？ 

    我现在就敢说这个，看来我没说错。确实格林斯潘实行了一个高明的政策，每次危机来了，他都用货币来拯救。可是根上的问题一点没解决，所以只不过是把那个危机表面上铺平了，大家好好地想想我刚才讲的次级抵押贷款这一套就知道了，你肯定又种下一个更大的祸根，这个祸根到底能拖到什么时候，不知道。这就是我现在在研究的，现在国际金融的格局，美国不断地从外边借资金，到底能玩到什么时候？ 

    现在回头说一个我一直不相信的东西，90年代，包括西方的媒体讲格林斯潘创造了奇迹，我们中国媒体也讲格林斯潘创造了奇迹。我说老实话，那时候就坚持说是一个泡沫，因为我经常说美国的经济是一个泡沫，2002年我在凤凰卫视做了一次关于国有企业改革的报告，本来和美国没有什么关系，中国的国有企业改革。后来阿忆在网上看评论，有一个人的话我现在都记得，说你这个小子，我一查你的底子，你跟阮次山有的一拼，你们俩一天到晚就知道骂美国。我当时回答说，骂美国怎么了，我讲的都是事实，我就简单告诉你一句话，谁不听我的话谁倒霉。你的资金往美国流，你得小心点，我当时就那么说。你认为美国的次级抵押贷款债券好你买去，你们都去支援美国建设去吧。我告诉你美国的资产是有风险的。我这个人反美国，但是在经济上还是很理性的，我讲的都是事实。

    实事求是地讲，现在我不是在搞反美宣传，格林斯潘的奇迹是一个泡沫，这是第一个。美国确实搞了比较高明的战略，但是这次次级抵押贷款危机表现得很清楚，很大程度上是圈钱战，特别是我刚才跟你说的，怎么打包把最坏的那批卖给第三世界，那都是商量好的战略，就是圈钱。有人认为美国的实体经济非常强有力，其实美国的实体经济并不强有力，在哪儿？第一个，大家都很清楚，美国整个经济的增长率，到现在平均也就是百分之三点几，我们中国的经济增长一年8%、9%没问题，我的增长比你高的多。

    最关键的是我们讲结构，美国3%的增长里头是什么呢？美国的制造业增长率比3%低的多，我不用查数字，你看得很清楚。因为我们大家都讲一个规律，美国的第三产业越来越大，那当然了，第二产业占经济的比例越来越低，意味着第二产业的增长率比3%的还要低。很多人认为这是美国经济现代化的表现，伟大的表现，强有力的表现？不是，咱们得两面说，一方面第三产业比例大，是美国经济有利。另一方面，就是美国经济衰落的表现，列宁讲的话是腐朽、没落。为什么？很简单，第三产业都是什么？美国第三产业主要不是卖淫、嫖娼，人家那一个是违法，再一个美国并没有。他的第三产业很大一块是金融产业，而且金融的比例越来越高。美国赚最多钱的人是在金融，说美国第三产业强是美国强的表现，哪一点可以承认？就是美国的第三产业很大一块是搞研发的，搞科研的。大学里搞科研的，那个都算GDP，算在第三产业。高科技这块是对第三产业有贡献的，这块可以说是美国强。但是金融这一块儿，我告诉你，金融这一块的创造产值怎么创造的，就是干这个玩意儿创造的，你把次级贷款倒腾出去，GDP就是按照增加值算的，一个企业买进那么多材料，卖出那么多产品，中间的差额，包括员工的工资都叫增加值。你说金融业的增加值怎么算，那就是你倒腾出来的，你挣的钱就算是。美国的第三产业是金融这帮人倒腾出来的，这个倒腾越来越大，第一个表现是什么？就像列宁说的，美国越来越剥削。第二个，剥削什么？剥削的是全世界，是从外边借钱的时候中间再倒一回手，剥削这个，两头剥削。你从外面借了钱中间都得经过美国金融机构洗一次，那就得有一份增加值，而且是收入最高的。借钱还能发财，这就是美国的秘密，要说美国可怕确实是可怕的，从全世界借钱，他还能从这里发财。GDP都做得大，收入又搞得高，那就是金融。他纯粹是剥削，而且是靠骗的。是说我美国的东西，美国的消费信贷，美国的房地产抵押贷款是挣钱的，你们来买我的债券，我来推销债券，推销债券的公司肯定是赚钱的，中间有增加值，算第三产业的一部分，是在中间收一部分手续费。

    我把外国资金引进来还可以挣一笔，就是第三产业。这样的经济能叫强吗？从外国倒腾钱来，在中间收一把手续费。我不知道你们的观点，我认为这样的经济绝对不叫强， (未完)