老大你的问题是很有水平呵呵，没看到没热度啊。

短期长期怎么就这样说呢？通常理解是：在没有其他条件影响下，可变的都是长期的，不可变的算短期。就是为了区别什么叫其它条件呢，就比如说价格粘性，这里短期价格变量仍不变。

我想问你，经济学里区分了短期，长期的目的是为了说明什么？ 这样你该理解了把

还有你那个远期汇率的的问题你是不是反了，利率平价理论是“本国利率相对提高，远期外汇汇率贴水”，是远期外汇汇率下降，远期本币升值，怎么会是贬值？好象没矛盾把

？学国际金融的？？呵呵，

实际上按照我的理解应该分为短期、中期和长期，应用经典的IS-LM模型是指在短期分析时，因为此模型中一般的经济存量都不发生变化，经济流量也只针对一期而言。最根本的特征是经济的潜在产出水平和价格水平不变。中期是应用AS-AD模型的，此时价格水平会发生变化而且如果考虑动态特征还可以分析通胀率的变化，但由于此模型中潜在产出水平仍然是固定的，所以认为是中期模型。中期模型的还有一大特点就是无法同时分析通货膨胀和经济增长关系。一般意义上的经济增长模型都可以视为长期模型。利率变化不能做为划分期限的依据，因为货币市场向均衡运动的速度要比产品市场快的多。

我再三思考，发现我对利率平价理论的理解没有错。本国利率高于外国利率的部分将等于外汇的远期升水，即本币的远期贴水。只有这样，才会有利率和汇率的“抵补”之说。此问题待我酝酿成熟后再贴出来和大家讨论。三楼的观点让我很受启发，谢谢！我再问：是否任何涉及货币的问题都不可能是一个长期问题呢？当然，短、中、长的划分都是相对的，我可能钻了牛角尖。？

经济学里进行短期和长期的划分是为了方便问题的讨论，但现实是，不同的学者就是仅仅因为对影响问题的因素作出了不同的短、长期划分，结果得出了截然相反的结论和建议。举一个均衡汇率的例子。有学者认为均衡汇率是个短中期的概念（如姜波克），但有的学者认为是个中长期的概念（如张斌）。

涉及货币的问题当然可以是一个长期问题，只要你能建立一个融入货币存量变化的经济增长模型那么就可以了。关于这一点你可以看一下由伯梅斯特和多贝尔（Burmeister and Dobell ）提出并由乔治和奥克斯利(George and Oxley)修改的增长通胀模型。不过此模型是先假设短期的商品市场已经提前均衡于人均资本存量的函数 ，并导出适应此市场的实际利率与通胀率，然后再考虑维持这种利率路径的长期货币市场的均衡。

我没有看过姜波克和张斌的文章，不果我认为如果所谓期限概念的不同应该源于所讨论模型的设定，如果只是涉及到资本账户，那就应该是短期，如果要考虑到国内市场和国际收支的同时均衡来导出均衡汇率则视为中期。

回应楼主

1。本国利率提高，本币远期汇率下降。是的没错，至于为什么（假如原来是国际收支是平衡的）导致是 这与前面的结论相矛盾，这是当然的，利率评价理论解释的是利率的短期行为，是外汇银行用来进行远期外汇业务的理论依据，它不是从一国角度来谈利率的行为的。

2。顺便说一下，你的分析里始终没有脱离“假设其他不变的”的这个前提，在经济理论里为了研究的方便，通常会做这个假设，但是实际问题的具体分析上没有这么简单，这一推倒都是“假设没有其他因素影响”，是单一因素的导致，是假设没有CA帐户的逆差，是假设浮动汇率，是假设资本是完全流动等等，现实讨论这都是不得不考虑，否则就成了“黑板上的经济学”，而不是“至用之学”（陈岱老）。其实所谓“利率升高，资本净流入”现实中有时几乎是不可能的（国际金融新编。姜波克有语），所以在这一角度上，两者分析的结论相悖其实并不奇怪。

3。对你短期和长期的理解支持！