全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2013-8-27 19:56:22
mianjishi 发表于 2013-8-27 14:57
马克思从来都没有说只有包含劳动的物品才“具有使用价值”。相反,他在《哥达纲领批判》开篇明确地说:

...“劳动不是一切财富的泉源。自然界和劳动一样也是使用价值(而物质财富本来就是由使用价值构成的!)的泉源,劳动本身不过是一种自然力的表现,及人的 劳动力的表现。"
非常赞赏你能阅读马克思的原著后上来讨论并提出质疑。
我从来没有说使用价值的唯一源泉只有劳动。而是说“使用价值和效用的区别在于使用价值中必然包含劳动。
价值分为使用价值和交换价值。使用价值的来源当然不仅仅是劳动,而劳动只是交换价值的唯一源泉。
作为政治经济学,我们不讨论物质的客观属性(尽管有人喜欢把物质的客观属性当作客观效用能立论的依据),我们仅仅讨论交换价值的运动从而与所谓客观的效用运动作为科学对物质形态运动的研究相对立。

效用论对效用的规范和劳动价值论对使用价值的规范之间本质的区别就在于,效用论认为不需要劳动,一切自然之物,只要主观认为其有用,于是就有效用。而这个效用的度量依靠所谓边际递减法来测算,但劳动价值论认为,只有劳动的参与,客观之物才具有使用价值。即:效用论认为物质的自然属性或者人对自然之物的主观感觉是价值的充要条件,而劳动价值论则认为自然之物只是使用价值的必要条件,而只有当自然之物在被施加以劳动后才表现为使用价值。这个使用价值仍然不是政治经济学所要研究的问题,政治经济学研究的是抽去了自然之物的客观属性之后,使用价值转化为交换价值的运动及其运动的原因、性质和本质问题。

效用论的潜台词是,只承认既得利益,即:只要掌握效用,那么哪怕这个效用不依赖劳动,甚至哪怕是靠权力、靠暴力、靠偷盗抢劫、靠腐败堕落,只要这种掌握本身被法律承认(或者说不追究这种掌握的来源和原因),那么就是正常的经济运行的成分。而任何不掌握效用的一切表现都与经济学无关,不在经济学讨论范畴。

凯恩斯之所以不属于马克思理论的范畴或者说,凯恩斯之所以最终没有能抓住资本主义经济运动的本质而最终在滞涨经济中落败就是因为他不敢触碰有效需求之外的劳动,或者说他不敢触碰被强制的无效劳动是导致资本主义危机的根本实质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-27 20:11:16
周百五 发表于 2013-8-27 11:56
谁定义的完成交换的社会必要劳动时间,那是你定义的。这世界还没人定义呢。你把马克思的定义找出来,或者 ...
在我83楼引述的马克思文字一开始,马克思就规定了社会必要劳动时间的W—G'前提,从而,只能是完成交换的必要劳动时间。引述中明明出现了“社会必要劳动”你硬说没有出现。我说地球是围绕太阳转的,你硬要说太阳是围绕地球转的,然后对太阳围绕地球转的证据视而不见,那倒也是一种很好的办法。你接下来还可以要求我举证任何东西,而你一概说没有即可。

至于说什么效用论能不能解释苏联那样的计划经济。我只能这样告诉你,效用论解释不了任何经济学问题。只能告诉别人说,你吃太多就会撑得难受。然后把任何一个试图理解效用论的人都当傻瓜一样喋喋不休地说,你每多吃一口饭,就离吃饱近了一步,而你必然有吃饱那个边际,在这个边际上,你再多吃哪怕一粒米或者半粒米,或者一半的一半粒米,你都会觉得不舒服。所以,在效用论那里,所有的人都像蠢货和白痴一样不懂得自己的感觉而要通过效用论来教授一番。
当我们每一个人懂得吃饭要有一个限度之后,我们每一个人都成了效用论经济学家了。而我把这种经济学叫做庸俗经济学。

真是很遗憾,我没有想让你下不来有台,而是效用论把你当作傻瓜在先,而我提醒你效用论把你当作蠢蛋在后。假如你不需要这种提醒,我以后不再提醒就是了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-27 22:40:16
周百五 发表于 2013-8-27 17:55
你又不知道争论效用理论的前因后果。

那是他提出一个反驳效用理论的例子,我说那是非竞争的计划经济的 ...
那我要问问,计划经济下的物品是否具有效用?

另外,我已经在88楼给出了马克思本人对这种问题的解答,希望你能回应一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-27 22:52:55
Rousseau 发表于 2013-8-27 19:56
非常赞赏你能阅读马克思的原著后上来讨论并提出质疑。
我从来没有说使用价值的唯一源泉只有劳动。而是说 ...
那就更明确一些。

在《资本论》第一卷第一篇第一章的第一小题(1.商品的两个因素:使用价值和价值)的最后一段里,马克思明确的说:

”一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。一个物可以有用,而且是人类劳动产品,但不是商品。“

可见,一个物可以是使用价值,并且”不是由于劳动而对人有用“。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 03:05:27
mianjishi 发表于 2013-8-27 22:40
那我要问问,计划经济下的物品是否具有效用?

另外,我已经在88楼给出了马克思本人对这种问题的解答, ...
有效用和效用理论没关系,效用理论是设定在市场经济的机制下,对市场价格做出解释。计划经济的价格是人为规定的,又不是由市场供求关系决定的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 09:38:35
周百五 发表于 2013-8-28 03:05
有效用和效用理论没关系,效用理论是设定在市场经济的机制下,对市场价格做出解释。计划经济的价格是人为 ...
……
边际效用理论的三个作者在自己的作品里开篇都是讲述物品与人的自然关系的,丝毫也不涉及价格,效用理论的基础从来都不是建立在市场经济条件下的,所以我才问你“你的版本”的效用理论是什么。
此外,他们还尤其喜欢研究在非资本主义市场条件下物品效用,经常可以在书中看到遇难的海船、围困的要塞和孤独的守林员等等。
最后,边际效用理论从来没有得出过任何一个符合逻辑的价格理论。可能最滑稽的例子是斯坦利.杰文斯在《政治经济学理论》中的一段话(商务印书馆2012年重印本P133-134):

“生产费决定供给;供给决定最后效用程度;最后效用程度决定价值。”

A.马歇尔就直接指出,这句话的实际意思"生产费决定价值",而效用充其量不过是一个中介物罢了。可见,必须先有价格,才能决定最后一单位效用的大小,而不是反过来最后一单位效用大小决定价值,因为你不知道最后一单位会定于何处。正是这一点使得边际效用价值论完全破产,这种循环论证的谬误在布哈林的《食利者政治经济学》里作为靶子狂轰滥炸过。
在目前的资产阶级经济学中,不仅完全抛弃了边际效用价值论代之以供求价值论的现代版本,即瓦尔拉斯的一般均衡,而且就算在需求理论里也只有序数效用论,同时序数效用论也近于废除,而以消费选择为基础的显示偏好理论为正宗。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 10:06:59
mianjishi 发表于 2013-8-27 22:52
那就更明确一些。

在《资本论》第一卷第一篇第一章的第一小题(1.商品的两个因素:使用价值和价值)的 ...
既然你能引马克思的原话,那么就看看马克思的文字,看仔细了:
一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。一个物可以有用而且是人类劳动产品但不是商品
一物可以有用 —— 效用论最喜欢这句话了,因为没有一丝一毫的劳动在内。
而且是人类劳动的产品 —— 效用论开始反感了,因为这使得效用或者“有用”带上了劳动的烙印。
但不是商品 —— 经过劳动的物具有使用价值,但仅仅表现为使用价值,就还只是产品,而产品不等于商品。


还打算引哪一段?bring it on!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 12:52:16
Rousseau 发表于 2013-8-28 10:06
既然你能引马克思的原话,那么就看看马克思的文字,看仔细了:

一物可以有用 —— 效用论最喜欢这句话 ...
马克思说:“一个物可以有用,而且是人类劳动产品,但不是商品”
你说“使用价值必须是包含劳动的产品”

我看不出马克思的命题和你的命题有什么关联。马克思不过是在说,劳动生产的产品可以不是商品,不用来交换,而只是自己消费。

所以,你应该回答一下前面两句“一个物可以是使用价值而不是价值。在这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。”
这段话里非常明确的表明一个物可以是“使用价值”,同时“并不是由于劳动而对人有用”。前一句话确定了一个物是使用价值,后一句话表明这个物不包含劳动。合起来等价于这样一个命题:一个不包含劳动的物也可以是使用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:11:18
mianjishi 发表于 2013-8-28 12:52
马克思说:“一个物可以有用,而且是人类劳动产品,但不是商品”
你说“使用价值必须是包含劳动的产品” ...
那么我就来给你分析这句话:
你应该回答一下前面两句“一个物可以是使用价值而不是价值。这个物并不是由于劳动而对人有用的情况下就是这样。例如,空气、处女地、天然草地、野生林等等。
有使用价值的东西不必然有交换价值。
空气不需要靠劳动取得,照样可以呼吸。如果呼吸也是一种劳动,如果天然草地只是被我标识为占有,那么它们都是使用价值。但这些被施加影响或作用的对象只能是使用价值而不是必然被交换从而实现交换价值。呼吸不能被交换——没有人出卖呼吸,仅仅认识和发现天然草地,从而享受其自然属性导致其自然具有了使用价值并不令这种认识或者享受具有交换价值。

我毫不怀疑你要质疑这个如果。那么你不妨自己定义什么是劳动——这个我早就定义过的概念。如果不成功,再来探讨。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:19:12
Rousseau 发表于 2013-8-28 14:11
那么我就来给你分析这句话:
既然如此,使用价值不必是包含任何劳动。这样一来你的立论就是错误的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:28:31
mianjishi 发表于 2013-8-28 14:19
既然如此,使用价值不必是包含任何劳动。这样一来你的立论就是错误的。
你没有看懂我的解释?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:34:42
Rousseau 发表于 2013-8-28 14:28
你没有看懂我的解释?
你自己的说法是“使用价值和效用的区别在于使用价值中必然包含劳动”。而现在我已经指出,马克思认为,使用价值并不必然包含劳动,非劳动的产物同样有使用价值。

使用价值和效用的最大区别实际上在于,在马克思那里使用价值仅仅是一个质的概念,它本身是无法量化的,而且实际山资产阶级经济学直到现在,甚至在现代心理学的协助之下,也不能对效用的概念进行科学的量化。从而,炸药的使用价值是炸开山脉而小麦的使用价值是填饱肚子,两者的效用是不能先验地比较的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:43:19
mianjishi 发表于 2013-8-28 14:34
你自己的说法是“使用价值和效用的区别在于使用价值中必然包含劳动”。而现在我已经指出,马克思认为,使 ...
我不知道你是否看明白了你自己所专门挑出来引用的文字:
不是由于劳动而对人有用
没有表述成“不是由于劳动而有使用价值”或者“不是由于劳动而是使用价值”
“有用”从来不等同于使用价值。
一个对象有用和一个对象是使用价值,在马克思那里是分开表述的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:45:41
Rousseau 发表于 2013-8-28 14:43
我不知道你是否看明白了你自己所专门挑出来引用的文字:

没有表述成“不是由于劳动而有使用价值”或者 ...
《资本论》第一卷第一篇第一章第一分节第四段第一句:“物的有用性使物成为使用价值”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:55:02
mianjishi 发表于 2013-8-28 14:45
《资本论》第一卷第一篇第一章第一分节第四段第一句:“物的有用性使物成为使用价值”。
呵呵,这句话的后面两句呢?
按照你的认识是把这句话给否定掉了咯?
但我认为没有否定掉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 14:58:22
Rousseau 发表于 2013-8-28 14:55
呵呵,这句话的后面两句呢?
按照你的认识是把这句话给否定掉了咯?
但我认为没有否定掉。
这句话是否说明,有用的物就是使用价值?YES OR NO
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 15:11:32
Rousseau 发表于 2013-8-27 20:11
在我83楼引述的马克思文字一开始,马克思就规定了社会必要劳动时间的W—G'前提,从而,只能是完成交换的必 ...
1,那么你给确切定义下必要劳动时间吧,我单独给你的独家专利发个帖子,让大家讨论。
注意:语义要明确,用具体事例而不要用些模糊语言蒙混过关。

2,关于效用理论,你就少东拉西扯了。我信效用理论吗?上回你用房价来论证效用理论无效,我说你的用计划经济的垄断管制价格反驳效用理论无效,然后我给出自己对效用理论的反驳。
你说如果效用解释不了计划经济,说明它是无效的。这就是你的逻辑。原来效用理论是解释计划经济的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 15:16:12
mianjishi 发表于 2013-8-28 09:38
……
边际效用理论的三个作者在自己的作品里开篇都是讲述物品与人的自然关系的,丝毫也不涉及价格,效用理 ...
你解释半天,没弄明白我说什么。

上次我和这个ROUSSEAU辩论,你看看他逻辑:https://bbs.pinggu.org/thread-2558051-1-1.html

他认为如果效用理论无法解释计划经济的价格现象,就说明效用理论无效。你决定这是对经济学有起码了解的人能说出的逻辑吗?
效用理论对价格的解释是否无效,不能用计划经济的例子,这不是显而易见吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 15:52:11
周百五 发表于 2013-8-28 15:16
你解释半天,没弄明白我说什么。

上次我和这个ROUSSEAU辩论,你看看他逻辑:https://bbs.pinggu.org/th ...
效用论一向自负为普适的经济理论,也就是说不仅解释资本主义社会,也解释计划经济。

此外,你应该明确地回答我,你的“效用理论”究竟是你原创的,还是历史上资产阶级经济学里就有的。如果是后者,我负责任地告诉你,这种效用理论的创始人们特别热衷于使用非资本主义市场下的消费心理作为研究对象,因而当然可以适用于非资本主义市场条件的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 17:50:29
mianjishi 发表于 2013-8-28 15:52
效用论一向自负为普适的经济理论,也就是说不仅解释资本主义社会,也解释计划经济。

此外,你应该明确 ...
效用理论解释市场竞争价格的,一个计划经济人为制定的死价格,怎么能按效用理论解释?以基数效用论讲,在特定竞争价格下,边际效用才能相等。如果不相等,消费者通过需求量的变化来使价格回归到边际效用相等。

不仅效用理论不解释计划经济的价格,连劳动价值论都不解释计划经济的价格。

如果你也认为效用理论需要解释计划经济的价格,那么咱俩讨论到此为止吧,一切都在不言中了,啥话都不用说了,再多理论都多余
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 17:58:50
周百五 发表于 2013-8-28 17:50
效用理论解释市场竞争价格的,一个计划经济人为制定的死价格,怎么能按效用理论解释?以基数效用论讲,在 ...
假设整个社会按照资本家雇佣工人的方式,只生产一种商品谷物,请问“正确的”价格和边际效用要如何确定?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 18:09:14
mianjishi 发表于 2013-8-28 14:58
这句话是否说明,有用的物就是使用价值?YES OR NO
物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性,离开了商品体就不存在。因此,商品体本身,例如铁、小麦、金钢石等等,就是使用价值,或财物。商品体的这种性质,同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系。在考察使用价值时,总是以它们有一定的量为前提,如几打表,几码布,几吨铁等等。商品的使用价值为商品学这门学科提供材料。使用价值只是在使用或消费中得到实现。不论财富的社会形式如何,使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中,使用价值同时又是交换价值的物质承担者。
L'utilité d'une chose fait de cette chose une valeur d'usage. Mais cette utilité n'a rien de vague et d'indécis. Déterminée par les propriétés du corps de la marchandise, elle n'existe point sans lui. Ce corps lui-même, tel que fer, froment, diamant, etc., est conséquemment une valeur d'usage, et ce n'est pas le plus ou moins de travail qu'il faut à l'homme pour s'approprier les qualités utiles qui lui donne ce caractère. Quand il est question de valeurs d'usage, on sous-entend toujours une quantité déterminée, comme une douzaine de montres, un mètre de toile, une tonne de fer, etc. Les valeurs d'usage des marchandises fournissent le fonds d'un savoir particulier, de la science et de la routine commerciales.
NO
我承认你有理由坚持物品的效用就是马克思所说的使用价值,如果你只追究这一段文字的话。但我不得不指出红、蓝两色词组的异质性。
红、蓝两色的词说明马克思表述了两种性质:自然物作为商品的性质和商品作为自然物的性质。其中,只是商品作为自然物的属性和劳动没有关系。
我也愿意承认这一段表述不是很好,但从价值的两重性和劳动的两重性表述上再结合到这里来看,那么使用价值是包含了劳动的效用而不仅仅是效用(物的自然属性)本身。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 18:16:10
周百五 发表于 2013-8-28 17:50
效用理论解释市场竞争价格的,一个计划经济人为制定的死价格,怎么能按效用理论解释?以基数效用论讲,在 ...
还有,你这说法把福利经济学一船都打翻了。
别人就是研究ZF干涉条件下的效用变化的。如果ZF对某一产品进行补贴或者设限,或者干脆是公用事业由ZF生产并定价,那么这种产品就可以说是计划经济产品。可是从来没有人说福利经济学使用的不是效用理论,也没有人说效用理论不能研究公用事业。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 18:21:43
mianjishi 发表于 2013-8-28 17:58
假设整个社会按照资本家雇佣工人的方式,只生产一种商品谷物,请问“正确的”价格和边际效用要如何确定?
那要看还生产其他粮食不,讲话要讲清楚。

如果还养家畜,那么家畜的价格与粮食就是相关联动的。粮食的价格就会变化。
如果人类只吃一种谷物,不吃其他任何类型的食物,那么粮食的价格就缺乏弹性呗。也会与其他商品的价格互动比较边际效用,但是需求弹性小。因为没别的可吃。

但是人类对粮食的需求从来不是固定的,这显而易见。除非粮食产量不够人类最基本的维持生命,那样的话,人们会拿出所有的收入抢购粮食。否则粮食需要也会与其他商品的效用比较。

以上是效用理论的观点,并非我信什么效用理论。另外,虽然我还是回复了你一个帖子,可是如果你不明确表态效用理论确实是解释市场经济价格而非计划经济价格,那么我以后不会再多回复你一个字。你先确认这一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 18:31:24
周百五 发表于 2013-8-28 18:21
那要看还生产其他粮食不,讲话要讲清楚。

如果还养家畜,那么家畜的价格与粮食就是相关联动的。粮食的 ...
我已经明确了只有一种商品谷物,我很好奇这时边际效用是如何决定价格的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 18:54:22
mianjishi 发表于 2013-8-28 18:31
我已经明确了只有一种商品谷物,我很好奇这时边际效用是如何决定价格的。
一种谷物的情况下,我已经给你解释了,那要看谷物对人类生命而言,产量是否足够。如果足够,那么人们就会选择吃多或吃少。

关于效用理论与计划经济和市场经济的关系,我再给你解释吧,在解释前,我说明一下,你不要以为我相信效用理论,我是在解释效用理论的适用情况:

在市场经济下,效用理论解释了在各种物品有特定的成交量时,价格为什么是现在这个样子,以及相反,价格是在某个特定位置时,为什么会有现在的成交量。

而在计划经济和你所谓的福利价格或ZF干预价格下(假设这种计划经济不是短缺性经济而且消费者资源选择商品不受配给限制),效用理论会解释:为什么现在规定的各种商品的价格下,会有目前的各种商品的成交量。因为根据效用理论,目前的成交量会使得当前价格下的边际效用相等。

但是计划经济不会解释为什么会有目前的价格,因为计划经济的价格是人为规定的。计划者根据自己的计划规定土豆就是100元一斤,你用效用理论解释这个100元的死价格有什么意义?

所以,效用理论不解释计划经济下,某种商品为什么会有现在的价格。简单说,效用理论不解释计划经济的价格。你看明白没?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 18:59:10
周百五 发表于 2013-8-28 18:54
一种谷物的情况下,我已经给你解释了,那要看谷物对人类生命而言,产量是否足够。如果足够,那么人们就 ...
“各种物品有特定的成交量”,真是太奇怪了,成交量本身在不同的价格下是不同的,是先有价格,才能确定特定的成交量,而不是先有特定的成交量,再有价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 19:05:35
周百五 发表于 2013-8-28 18:54
一种谷物的情况下,我已经给你解释了,那要看谷物对人类生命而言,产量是否足够。如果足够,那么人们就 ...
另外,你还是没有正面回答我的问题,谷物的“正确”价格是如何确定的。似乎根据你的说法,根本不存在正确的价格,只要需求变换,价格就能随心所欲的改变。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 19:13:41
mianjishi 发表于 2013-8-28 19:05
另外,你还是没有正面回答我的问题,谷物的“正确”价格是如何确定的。似乎根据你的说法,根本不存在正确 ...
按基数效用论,谷物的价格会变动到在此价格和成交量下,(最后1美元)边际效用与其他商品相等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-8-28 19:23:42
周百五 发表于 2013-8-28 19:13
按基数效用论,谷物的价格会变动到在此价格和成交量下,(最后1美元)边际效用与其他商品相等。
呵呵,让我来告诉你会发生什么。如果产量足够大,所有人会消费到边际效用为零为止。如果产量不足够大,所有人会消费到花完所有工资为止,此时边际效用大于零。但是无论边际效用有多大,谷物的价格都不会有变化。也就是说,边际效用并不决定价格。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群