关于李天一的案子，看了兰和和李在珂的一些回应，觉得李在珂完胜兰和。兰和是记者出身，很多用语感觉太不专业，而且不够严谨，比如用什么“挑战群众智商底线”这类用语，更像是炒作和作秀。有网友评论说：“他就是个半吊子，在法律领域，他的肚子里没多少货，底蕴远不如赵恒运和李在珂。后二者毕竟是受过专业法律训练。所以有句俗语说，满罐子不响半罐子响。”

由此我想到了学习经济学，受专业的训练与氛围真的也一如法律一样重要吗？有人说，中国经济学最好的两所高校，当属北大和人大。有人说与某些理工科学校相比，北大人大的老师是本科就是经济学专业，而且很多去国外留学，受过系统的经济学思维训练，而不是半道出家。但是这种追本溯源的做法，真的是合理的吗？是不是这样的出身，从而看似正统的经济学教育，也很重要呢？

此外，对商学院的排斥声也是不绝于耳。比如与索罗斯齐名的罗杰斯，就注重实践，并且告诉大家，他取得成功的秘诀之一就是不要去商学院。当然，这大概可以理解为，他做的是金融，的确更要求实践吧。

以前我学经济学，都是自己看。一来我不是这个专业出身，二来精力有限，没法去听课。为了弥补基础不足，还是看了很多作者的书，各大版本的经济学教材基本都看过。可是我还是觉得，我的很多思维方式并不是很专业。当然，专业一词也是相对而言。

或者说，经济学本身就不是完善的学科么？它要求我们也同样注重思考而非底蕴？

希望对这个问题有认知的童鞋能够指点一二！