今年全国高校毕业生是495万人，比2006年增加了82万人，毕业生总量和增量都是最多的一年。到今年9月1日，全国普通高等学校的毕业生实现就业的人数是351万人，虽然比去年同期增加54万人，但是仍有大约144万的应届高校毕业生未能如期就业。（《北京晨报》2007年10月31日）<br/>　　<br/>　　495万毕业生，有144万未如期就业，占总毕业生的大约三分之一。也就是说，三个毕业生当中就有一个未能如期就业！<br/>　　<br/>　　大学生就业难，已经引起了各方面的重视。就目前对这一现象的解释主要有两个，一是说毕业生人数太多，二是说毕业生质量下降。毕业生人数太多已经是事实，即使他们不毕业，不上学，就业问题也得解决，甚至比“毕业生”解决起来更难。“毕业生质量下降”笔者还没有看到衡量指标，“现行指标”是就业难。就业难的原因是毕业生质量下降，毕业生质量下降的结果又是难就业！这种解释对解决就业难问题几乎没有任何借鉴意义。<br/>　　<br/>　　从经济学上看，要就业，就必须要有就业需求和就业供给两方面。有效需求和有效供给的均衡点就是就业量。学校，学生只是供给方，市场是需求方。<br/>　　<br/>　　先看供给。从量上看，毕业生人数逐年增加，可以说“供应量”是有保证的。从质上看，就比较复杂了。说毕业生质量下降既不合逻辑，又没有事实依据。社会的发展，教育投资力度加大而学生质量越来越差，不符合知识的发展路径：知识的积累只会越来越多，不会越来越少。说质量下降是站不住脚的。其实真正的问题是，我们的教育没有培养出适合“市场的毕业生”。目前，各个大学都奉行精英教育的理念，设置的专业理论性的偏多，实用性的偏少。说白了，我们的教育就是为了培养大师，而不是工作者！孔夫子能不能在今天的就业市场找到合适的工作，也是个未知数。培养大师，我们需要，培养工作者，我们也需要。但培养工作者的土壤又有多少呢？单一的教育体制是导致这一现象的直接原因。大学的名气，教育经费的多少与学校有多少院士，有多少个知名学者，发表了多少论文联系在一起。学校这样设置专业，也是最理性的选择！如果我们有另一种“大学”，只培养适合市场的工作者，其办学的好坏只以就业数量和就业质量而论，在“看不见的手”的指挥下，部分大学培养重量级大师，部分大学培养适合人才，这才是教育的全面性之体现。<br/>　　<br/>　　再看需求。经济的快速发展，创造的就业机会越多。机器的使用，也有同样的作用。南方经济发展快，机器使用率高，就业机会多，这一点从下海潮和南下打工潮得到证实。所以宏观上就业机会在增加。但看看需求主体的情况，就可以知道微观上，大学生就业的机会没有多大增加，甚至在相对减少。就业需求的主体主要有三个：ZF，企业，自己创业。市场的风险，社会经验的缺乏，自己创业对毕业生就业的吸纳微乎其微。编制的减缩，ZF职能的要求，ZF的人员本身就很多，吸纳就业的能力非常有限。而且，函授，在职等教育市场的存在，使得那些有关系的人，大可以在上大学前先占个位置，再或函授或在职，混个文凭，虽然有的连自己上的大学那里都不知道。还有四年的经验和人际关系！再者，ZF可以解决就业，但却不能直接吸纳就业。现在就剩下企业了。但企业的需求与目前学校专业的设置及教育的理念存在严重的脱节，造成的结果就是岗位空缺与失业并存。亦即，结构性失业太大。这些原因的综合结果就是名义就业需求很大，实际就业量很小，从而导致毕业生就业难。<br/>　　<br/>　　要真正解决毕业生就业难的问题，就得从需求供给两个方面展开，忽略任何一个方面，都有失偏颇，不利于问题的解决。<p style="MARGIN: 0px;"> </p>