good.

严重关注

对养老关注多日，反向抵押贷款的政策急待完善，只有完善了才让老人有更多选择余地！

前几天看到一个新闻，一对夫妻两个人月薪4万，在北京买了一套八九十平米的房子，要还房贷居然要过得这么辛苦。真正自己拿到手的房子，连70年的使用期都没有，要是比较长寿的人，等70年的房屋使用期限一到，土地被国家收回，那房子不久也相当于没有了啊。再者，能70年都住在同一幢房子里的人，一般都是穷人，一个穷苦的老人，到了生命的尽头，尽然连自己的房子都没有，这还能叫以房养老么？

还有就是 卖大房买小房套现 养老
可以有很多方式的。

看看

对城市居民而言，有房子的人还需要以房养老吗？ 都有退休金和医保，即便是真的需要以房养老，就一定要将房子抵押给银行、保险公司等金融机构？养老就是为了能有个安稳、舒适的晚年，还不如把城市的房子卖了，到农村来买房来养老，农村买房多出来的钱也足够用来支付日常生活费用了吧，而且农村的生态环境比城市的好多了。
对农村居民而言，以放养老就更不可能了。农村的房子多数都是私有房产，而不是宅基地，那这样的房子农民会把它抵押给银行、保险公司等金融机构吗？即便是宅基地，农民只有房子的使用权而没有所有权，所有权归全村村民集体所有。那这样的房子可以抵押给银行、保险公司等金融机构吗？

看看

看看

其一：中上阶层已经在疯狂进行不动产投资了，“以房养老”可以使他们的囤积房源借助金融工具流动起来，加快变现。其二：买不起的人可能仍旧买不起，“无房族”将仍旧“无房”只剩余生

可悲的日子

房价现在又在涨了 唉~~~

这是个好主意，ZF可以统一收租空置的房屋，来弥补当前公租房房源不足的状况，老人用房租来养老，甚至可以考虑住到养老院；等到百年之后，房屋还可以作为遗产，留给后人。这，不失为一个多赢的方案。

很好的,观点

中国zf世界第一牛

社会主义当今矛盾：日益增长的人民意识水平与zf日益增长的猪脑子思维统治方法的矛盾。

看帖不回者 么有小JJ.........

以房租养老不能实现那些  操作此项目的银行等机构，提前计算“可变现收益”这一条，也更不利于推动房地产人造牛市，这一大条！
若房产养老的设计初衷是养老，那也是很多年的事，也是境外早就有过的事！
现在被拿出来，无非是为了满足某些利益集团，实现利益再收割的要求！
不要，天真！

首先，抛出这个命题就是不应该的。养老问题本来就是个社会问题，当权者有责

任和义务建立起相对完善和可行的养老体系，而不是让老年人用房子做筹码去养

老。现在的房价之高不是普通工薪受的了的，为了一套房子都得奋斗几十年。用

老人一辈子攒下来的房子养老，不管可不可行，不管你是出于对老人养老问题的

关心，还是想打老年人房子的主意，都是不作为和不道德的。
不在其位，不谋其政。所在其位，当谋其政。不谋其政，何以在位。

其次，拒绝抵押。抵押就意味着有可能房子最后不是自己的了。

第三，如果采取出租方式，高房价所造成的结果是，如果有闲置空房可以对外出

租的，说明他不是中下阶层，这种人一般是不需要为养老发愁的。而真正那些需

要为养老发愁的，是只有一套房，甚至一套都没有的，这些人不具备租房养老的

条件。

第四，养老归根结底还是个利益分配问题，如果一个人手里有钱，他可以自己养

老，何以需要向社会伸手，再者中国人又有储蓄的习惯，储蓄就是为了养老的。

如果一个人忙了一辈子，结果一分钱没攒下来，老了没钱吃饭，没钱看病，他的个人养老问题就会变成社会问题。中国每年GDP多少，真正需要帮助的人能分配道多少，不用说大家都明白。

杜甫云：安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山

《礼记·礼运篇》云：“使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养”。

以房养老的本质是一种理财方式，是个人资产配置的一种选择。它跟养老保险制度根本不是一回事，养老保险的本质是保险。以房养老不可能用政策来强制执行，只能通过市场化的手段来进行选择。看到很多人把以房养老跟养老保险资金缺口等等问题牵扯到一起感到很莫名其妙，以房养老是个人对退休后资产转化的一种选择，是可有可无的；但养老保险相当于是国家的承诺，必须兑现，有缺口就得补。
回到本贴的论点——"以房养老不如以房租养老"，我个人认为不论房还是房租的受益方式其实都脱离不了中国土地所有制和房地产市场的本质和特色（你懂的），另外加之通货膨胀的因素，因此两种方式都不能做到真正的保障，不过从投资角度来说，如果以房养老能够实行，那么对于百姓来说在房价高位时期作此选择更优——因为本来买的就是空中楼阁。

“以房养老”与“以房租养老”的三点区别，其一，在于是否发生了所有权的变更；其二，在于支付主体为银行还是个人；其三，在于投资行为与消费行为之间的角色转换。
在于官方宣扬的以房养老，实际上是对房屋这一投资品的所有权，予以折价，以金融机构为支付主体，对折现的所有权进行分期支付，理论上支付总额=所有权折现额。
而住房出租则是让渡住房这一标的物的使用权，使用人按照市场供求关系决定的价格，按合同约定的支付额度，支付一定的货币予以购买住房的使用权。
“以房养老”行为（按照官方宣传口径）中，住房使用权及残值，在发生了一次性转让后，对于原所有人，不再具有投资品的属性，保有住房的行为，实际上抵押贷款用于消费的行为，与住房这一投资品，关联的资产净现值变更不再与原持有者产生任何的法律意义上的关联，在此行为中的原持有者，已彻底转变为商品住宅服务这一服务品的购买者与消费者。
“以房租养老”，住房的所有权及投资品属性，并未发生变更，产权所有者通过向市场供给商品住宅服务这一由住宅所附衍生出来的服务产品，获得市场交易活动所带来的收益，这一收益以房租的形式返还于所有者。
如果严格比较二者的优劣，需要对宏观经济环境设定一个相对封闭的假设条件，该前提假设条件需要涵盖：固定资产增值速度，固定资产增值路径及其与固定资产折旧与残值的关联关系，住房服务这一服务产品的市场供需预期，金融机构折价依据及其折现系数等。
撇开严格意义上的理论分析，对于现实生活而言，尤其是“以房养老”为标准的买方市场，金融机构作为唯一购买主体，在现行的非严格意义的市场经济体制下，卖方处于博弈双方的劣势方，信息不对称严重会制约卖方对资产真实价格的判定；而以房租养老，这一市场迄今为止尚处于类充分竞争的市场，信息交换双方，处于相对公平的地位，最重要的是，资产所有者保有其住房资产的所有权，但是同时亦需要承担资产现值变更与住房服务产品市场供求所带来的不确定性（如果可能的话，这一不确定性将通过心里预期，转为风险）。
结论：以房养老，住房所有者，会面临着买方垄断这一市场，所遭受的冲击，同时也会面临着，预期使用年限与所有人预计折现年限所带来的不确定性（这一不确定性转为风险，较难通过所有者心里预期实现）；以房租养老，住房所有者，需承担资产现值变更与住房服务产品市场供求所带来的不确定性（这一不确定性将通过心里预期，较易转为风险）。个人观点，以房租养老，具有更高的灵活性，其交易成本也会更小。
关于二者的具体实证数据，在此则无法提供，以上观点为笔者个人观点，仅供商榷。

看看隐藏的

孩子只要一个好，将来ZF来养老。
养老不能靠社会。

买都买不起房，如何养老

论坛不是规定禁止发布任何政治相关话题么，这个主题能够绕得开政策绕得开政治？！

啊啊啊，

看看

其实总感觉以房养老挺可悲的，