也谈：哪些因素能造就一篇好的跨学科研究？
     关于讨论帖：哪些因素能造就一篇好的跨学科研究？https://bbs.pinggu.org/thread-1480129-1-1.html
浏览下来，发现无数NB的人说了无数很NB的话，看似头头是道，实则空泛无物，目前为止没有一个说到点子上。呵呵，得罪了。

我来抛砖引玉说下：如何跨学科研究？首先：好的跨学科研究不是依赖于领域和方法，而是依赖于思维广度和水平。
    我这里要大家明白一个道理：【思维是“悉”得，而不是“习”得】。悉是熟悉，习是学习，不要小看这几个字喔，这可是当今大脑科学的成就呀！举个例子，就像人学游泳，无论教练如何教你抬头、划水、呼吸，但是你没下水，一辈子都不会游的，反观一些山里孩子，很小都会游泳，就是天天在河里水里泡自然而然就会了（当然有个教练在旁边指导会是锦上添花）。我们再来看欧美的一些大学，绝对没有类似于“中国的就业指导”一样来开设“如何跨学科研究”的课程。但是学校的科研团队大多从事跨学科研究，你进入实验室，自然而然就熟悉了跨学科研究的方法和思维。在你有一定思维的基础上，然后再佐以一系列的方法和专业书籍加以延伸和强化，于是你就练得了“化功大法”。这有一个学习外语的例子可以来佐证这个说法：如果你一个单词都不认识，就给你灌输词根词缀的构词法，你就能看懂外语吗？如果有人说可以的话，那你就去看埃及神庙上的象形文字试一试。还有一个例子，就是李政道师从费曼，费曼是诺奖获得者，李政道后来也获诺奖。费曼没有告诉李政道该如何去搞科研，而是一天费曼问李政道，太阳中心的温度如何测。政道答不知也不会算但可以去查资料。费曼说我们先不去查，算下再说。于是费米找来一套木工工具，做了一个两米长的比例尺，然后用基本的物理数据和公式，估算出太阳中心的温度是多少，然后叫李政道去查下资料。李政道查后大吃一惊，因为误差不超过5%。李政道毕竟是李政道，马上明白费曼的一片苦心，这其实是费曼在传递他的思维方法：将抽象的东西形象化。（这个方法是费米的父亲教给费米的，网上可以搜看“理查德-费曼：发现的乐趣”视频）。为啥卡文迪许实验室，连续出了20-30位诺奖，哈佛MIT斯坦福这些学校诺奖获得者也是接二连三，这个道理就是思维方法延续和演化。你去问诺奖者，怎么形成了这种跨学科思维的，他们绝对不会滔滔不绝的给你讲“扎实的专业基础，广博的学科涉猎”（这他X是中国专家总结的废话），而是会绘声绘色的给你讲他们如何发现问题，研究问题，用到了那些方法，遇到了那些困难（注意，这就是跨学科和原始创新思维的起源，你不要把它们当成故事，而是要把它们当成学习的素材，思维的模板，坚持一年半载后，你的思维就会很NB的）。

    看了这些话，是不是醍醐灌顶，相见恨晚呢，因为我们被误导得太久了，请问中国教育界哪一个教育家懂大脑神经科学呢？
都是拿着一本《教育学原理》当圣经给学生念，而已！当然中国有没懂大脑神经科学的呢？有！但不是教育家，而是发文章评职称拉项目的神经科学家。你说这种教育怎能培养出大师呢？下面推荐毕生所藏给大家培养思维的素材。为了让这个帖子不沉，以便让大家都看到，需回复望见谅。