标准答案

1．答：由于货币的投机需求与利率成反方向关系，因而LM曲线向右上方倾斜，但当利率上升到相当高度时，因保留闲置货币而产生的利息损失将变得很大，而利率进一步上升将引起的资本损失风险变得很小，这就使货币的投机需求完全消失。货币需求全由交易动机产生，因而货币需求曲线从而LM曲线就表现为垂直线形状，垂直的LM曲线区域被认为是古典区域。当LM呈垂直形状时，变动预算收支的财政政策不可能影响产出和收入，相反，变动货币供给量的货币政策则对国民收入有很大作用，这正是古典货币数量论的观点和主张。货币主义者认为，当人们只有交易需求而没有投机需求时，如政府采用膨胀性货币政策，这些增加的货币将全部用来购买债券，而不愿为投机而持有货币，这样，增加货币供给就会导致债券价格大幅度上升，而利率大幅度下降，使投资和收入大幅度增加，因而货币政策很有效。相反，实行增加政府支出的政策则完全无效，因为支出增加时，货币需求增加会导致利率大幅度上升，从而导致极大的挤出效应，因而使得增加政府支出的财政政策效果极小。因此，古典学派强调货币政策作用的观点和主张，就表现为IS曲线移动(它表现财政政策)在垂直的LM曲线区域、即古典区域不会影响产出和收入，如图5—1(a)，而移动LM曲线(它表现为货币政策)却对产出和收入有很大作用，如图5—1(b)。图片无法显示

图5-1(a) 财政政策在古典的LM区域无效  图5-1(b)货币政策在古典的LM区域十分有效

凯恩斯主义强调财政政策是因为，当利率降低到很低水平时，持有货币的利息损失很小，可是如果将货币购买债券的话，由于债券价格异常高，因而只会跌而不会再涨，从而使购买债券的货币资本损失的风险变得很大。这时，人们即使有闲置货币也不肯去买债券，这就是说，货币的投机需求变得很大甚至无限大，经济陷入所谓“流动偏好陷阱”状态，这时的货币需求曲线LM呈水平状。如果政府增加支出，IS曲线右移，货币需求增加，并不会引起利率上升而发生“挤出效应”，于是财政政策极有效。如图5—2(a)。相反，政府如果增加货币供给量，则不可能再使利率进一步下降，债券价格不会上升，不可能通过增加货币供给使利率下降并增加投资和国民收入，因此货币政策无效。如图5—2(b)。图5—2(a)财政政策在LM的凯恩斯区域无效    图5—2(b)财政政策在LM的凯恩斯区域十分有效

当然了。凯恩斯强调货币的流动性陷阱，货币利率比较稳定，所以LM呈一条水平线。在这种情形下，货币政策就起不了任何作用，当然就只能强调货币的作用了。而新古典学派强调在充分就业情况下，产量或收入是充分就业潜在总产出。所以更多的是一条垂直线。这样的话，财政政策只能影响价格水平，而不能影响产出水平。所以只能依赖于货币政策。不知道我说清楚了否？

总的来说就是你所说的后一种主张了

这个我也是搞不清楚

看了好多资料后才搞清楚的