你说：“使用价值是商品的质，价值是商品的量”那好，我举个例子：假设世界上只有甲乙两人，甲每天大米生产率是200斤，乙天茶叶生产率是20斤，两人交换大米与茶叶，甲用100斤大米换乙的茶叶5斤，请问这个事件中商品大米与茶叶的质和量各是什么，如果你理解质和量的关系说来听听？看看与在下理解的质和量是否一样！请教了！(当然如有添加条件的话可自行添加)

商品的质就是商品的用处，自然它有许多用处，它所有的用处在经济学中称为使用价值，这就是商品的质。至于你具体会用大米做什么，经济学不会考察。我的“价值是商品的量”不严谨（主贴已经改正），它应该是指商品的多少——规模量。

“斤、立方米”是物理学中的规模量的计量单位，这些规模量到经济学中来了变成了形态量，不再可以比较大小。比如200斤大米和200茶叶，在物理学中是相等的，可是在经济学中它们不相等，这是应为“200斤大米”和“200茶叶”在经济学中表述的只是商品的一种形态。我们要鉴别“200斤大米”和“200茶叶”在经济学中谁多谁少，得用价值这个规模量来比较。

转回答xieyongxia提问，供lhyhqh88888参考。https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=90592&id=235878&page=1&skin=0&Star=2

======================

我认为我们讨论的财富是指在经济学考察内有用的东西，大概就这么个意思。

商品的自然量（克、个、件）等等实际是其它学科，主要是语言学科的量。我们没有对事物的量进行这个属种划分，阁下提出自然量也为何不可，但是如果按二重性来划分，恐怕辩证法会找的你的麻烦。显然物理学也得借用这种语言学科中量词来完成其表达，如一件衣服重100克，那么物理学该怎么处理“个、件”呢？其实“个、件”等是事物的形态量，形态量是有明确定义的。在经济学中它与商品的规模量（价值）以及程度量等是统一于商品之中的。自然物理学中也会依据其要求确定物品的一套形态量、规模量、程度量等等，化学、医学、生物学都会依次完成这份工作。这里何来量的二重性？

也正因为这个原因，所以阁下质问我“商品有几种量”时，我立即意识到我没有指明价值这个量的种类，马上予以纠正，指明价值是商品的规模量。

呵呵！真难为你知错能改和敢于把自己还未成熟的想法拿出来评论，这一点就应该值得赞偿！

不过，在下认为尽管你把这“不严谨”的说法虽然已经改过来，但不定就“正”吧？起码我觉得你还是有些陈述混乱，你主题有这样说：“那么如何全面的间接测量商品的大小呢？个人认为应该考虑所有是参加生产商品的要素，这样价值就等于生产力乘以生产时间，即Q=FT。生产力就是各种要素共同形成的那种使生产对象转化成生产产品的力。显然，如果只考虑人这个要素，那么Q=FT就是马克思的社会必要劳动时间，此时F取社会平均劳动力。马克思的社会平均劳动熟练程度和强度实际就是定义社会平均劳动力”从这段话可以看出你定义公式“Q=FT”中的“Q”就是马克思的社会必要劳动时间，如果“F取(应改为“是”吧)社会平均劳动力”社会平均劳动力乘以生产时间应该等于“社会总劳动力”，衡量这个“社会总劳动力”大小的量就是其生产出来的产品量(预期的使用价值量，严格讲应该是实际可以或己经实现的使用价值量)，其实你一直之所以认为马克思的《资本论》难以看懂也许正是把衡量这个“社会总劳动力”大小的总使用价值量与社会必要劳动时间量搞混了，我们先来分折一下你定义公式“Q=FT”中的“F”，如果“F取(应改为“是”吧)社会平均劳动力”那么，F=Q／T，因此，“T”就应是社会成员某一时期内的劳动时间的相加即社会必要劳动时间量“T”，如果你非要定义“Q”是社会必要劳动时间量，那么，F就不是社会平均劳动力而是它的倒数1／F，我称之为社会平均劳动时间耗费或社会平均必要劳动时间(设为“P”)，可参看：《[原创]使马克思的经济学数学化，并解开“价值”之迷 》、《

[此贴子已经被作者于2007-11-23 19:44:23编辑过]

我的这个观点成熟得很，这个贴只是即兴之作，连错字错句都没有修改一下。

你乱解释什么啊？将生产力的大小用其结果——商品量来定义，那是你（包括其他人）的蠢行，我也多次在你们的主贴中指出这里的问题。我的理论下暂时还不知道怎么求算生产力的大小。我只是从逻辑肯定有生产力这个量。

如果用商品量（使用价值量）反过来求生产力，也不是不可以，那是数学给定的便宜，但是此时我们首先得知道单位要素转化成单位商品时要耗费多少Q，我称这个值为商品的绝对价值，这是个测量值，类似于比热这些东西。不同商品的绝对价值是不一样的，就是同一商品，如果劳动对象不一样，其绝对价值也不一样。现在问题是我们现在连Q=FT都没有搞清楚，你如何利用数学给定的便宜？

在马克思理论中社会必要劳动时间也不是价值，而是测量价值的东西（马克思称为决定价值的东西）。你是怎么研究《资本论》的？这个都没有看出来，还想发展它？所以在马克思范式下Q绝不是社会必要劳动时间。

既然你Q=FT都没有搞清楚就不该乱解释嘛，另，商品量与使用价值量和产量也分不清，老兄！看来我们的确难交流呀！本来给你点建议是想促进大家的交流，既然你出言不逊就当对牛弹琴吧！

我将阁下说的“200斤大米和200茶叶”看成200斤茶叶，呵呵，200茶叶，完马克思和西方经济学的伎俩，不带量词呀？这次是聪明。

我是没有搞清Q=FT中的F，而非没有高清Q=FT。牛顿也不知力是什么呢？我们最终不是使用了力这个概念？学术，不懂就是不懂，不用不懂强装懂。

老曹起码还敢提出理论创新，而你己滔陷入了人家的迷魂阵了，还振振有词！如何拯救了自己的灵魂？