by convention

屌！

就是马歇尔的事。由于是大师，别人也就沿用了。

个人感觉微观经济学中生产的主体是经济部门，应用经济学原理更具要的是研究各种不同产量条件下所能得到的经济收益而不是各种价格情况下的经济收益，作为一般的厂商只能决定其生产的产量而不能决定市场的价格，作为价格的接受者，可能是用q做横轴p做纵轴的原因之一吧

乍一看来，以横轴表示供求数量Ｑ、以纵轴表示商品价格Ｐ是有悖常理的，因为通常人们用横轴来表示自变量而以纵轴表示因变量。难道马歇尔那么粗心，居然将简单的、只涉及两个变量的供求原理分析和表达给搞错了？
答案当然是否定的！
理解这一问题的关键点有二：一是微观经济学的中心理论是价格理论，马歇尔研究市场经济规律的目的在于试图说明“市场价格是由什么因素决定的”。二是理论阐述大多遵循从抽象到具体、由简单到复杂的逻辑。
众所周知，马歇尔认为价格是由供求这两方面的市场力量所决定的。那么，他应该如何描述这一理论观点呢？
当他试图阐述需求和供给规律时，他所描述的正是撇开各种复杂因素的影响、通常人们都会观察到的经济现象：当价格发生波动时，需求量会呈反向变化、而供给量会呈同向变化。很显然，这样的文字表述不会引起任何异议。问题是当运用几何表达法来说明这些规律时，需求曲线和供给曲线的形状让人产生困惑了——作为自变量的价格Ｐ怎么会用纵轴来表示呢？如果马歇尔错了，为什么这么久没有人去纠正它？“因为是大师，后人也就沿用了“的说法站得住脚吗？
我认为，用纵轴来表示Ｐ不仅不是马歇尔的疏忽和错误，恰好相反，这是他设计思路严谨的显著标志！
如前所述，马歇尔的目的在于揭示市场价格是如何形成的，所以分析归纳需求规律、供给规律并不是研究的最终结论，接下来的均衡价格学说才是问题的谜底所在——由于在市场上需求与供给两种力量的自发调节，决定了消费者与生产者交易商品的价格水平。在均衡价格的图解中，我们都可以清楚地看到：需求的变化、供给的变化是导致市场价格决定的关键因素。至此，难道你对马歇尔将价格放在纵轴上还有什么异议吗？换一个角度说吧，在需求规律、供给规律中作为“因”的价格Ｐ，在供求规律即均衡价格的形成和变动中则成了“果”。因果的互相转化既是哲学原理的又一例证，也是市场机制相互作用的生动体现。价格可以是影响需求量、供给量的变化的原因，价格也是需求和供给变化的必然结果。
为了方便于中心理论——价格理论的阐述，也为了更真切地反映市场自发调节的原理，在均衡价格的形成与变动的图解中，价格Ｐ只能表现为需求、供给这两个变量的函数而出现在纵轴上。在需求规律与供给规律的分析中，Ｐ的“自变量”身份只不过是一个伏笔而已。
上述观点，未经马歇尔本人确认，纯属个人见解，请各位批评指正。

表示的是，价格也就是消费者对不同数量商品的价值评价或边际支付意愿，因此数量是自变量，价格是因变量

通常情形下，在完全竞争经济或小国开放经济下，价格被认为是外生，且可以随便调整。例如国际商品价格波动，税收变动等。经济主体观测到价格变动后，再做出相应的提高或降低要素供给的决策。