学习了

觉得这个观点还比较正确！

个人也觉得大神汉森应该单独获奖！
可能当局觉得把法马和希勒搞到一块会打架，有碍诺奖的权威性，所以牺牲了汉森来做和事佬的角色吧。。
哎！

White和Hasen一同获奖倒是可以想象。。

学习了

不熟悉这三位经济学家，但是我觉得还是实至名归的，三位经济学家为我们树立了榜样。

应该说Fama和Shiller两者的观点其实是相反的，这次的颁奖应该是对他们研究的肯定，提出了新的思想。而不是去考虑其研究是否能够赚钱，这就是给我们中国经济学界的一个启示。

或许实证研究要求的能力低于理论研究？

中国经济热点经济研究QQ群10325973讨论热点经济问题、创业经济问题等大家所关心的经济问题和事件！~

2013年诺贝尔奖获得者中，我个人比较崇拜汉森教授，他发现的广义矩方法是我目前正努力学习的一个重要知识点，在实践中也有所运用，回想该方法的发展历程，GMM分支不断增加，譬如差分GMM、系统GMM、连续时间更新GMM等，可以说广义矩估计方法的魅力不断在实证计量中加以体现，感谢Hansen教授对计量经济学所做的贡献！祝他老人家活到一百岁！

诺贝尔经济学奖代表着经济学科学发展的方向和前沿

呵呵，保罗是我偶像。个人的一点愚见，见笑了！

此言得之。

more empirical research , all of them

资产定价问题仍然是一个棘手的问题，特别是资本市场上的噪声，还难于定量研究。已有的成果大多还难于应用。

非常荣幸，谢谢楼主！

怎么这次又没中国的。查查这几个人有没有中国N分之一的血统

没看出反对实证

Fama应该是实证金融学研究最杰出的学者，对EMH的经典阐述，Fama-MacBeth滚动回归，Fama-French三因子模型，对CAPM的批判等等早已成为经典。Shiller反对EMH的假设，其构造的方差边界检验，可以说系统推翻的股利贴现定价方法，而对资产市场泡沫的论述，更为普通读者所耳熟能详。Hansen是计量经济学家，Hansen（1982）不仅是计量经济学文献中应用率最高的文献之一，而且放到整个统计学领域亦如此。Hansen将资产定价理论中以矩形式表示的“定价核”实现了通往实证的道路，而Hansen-Jagannathan边界则在一定程度上显示有效市场理论存在的不足。近年来，Hansen与Sargent在宏观经济学中发展的Robust Control，learning等将理性预期假说推向了一个新的阶段。

I guess that it is quite likely for Shiller to obtain the second Nobel Prize in a near future given his contribution in behavior finance rather than the contribution mentioned this time.

在足够有效的市场里实证才可能正确，而先阶段世界无论大小市场都被操纵在少数集团中。实证是在事情发生后来说明的，对实际的影响不大，不应该大力去研究实证

正解

学习 看看大家的讨论

评论很到位！！

金融市场方面实证的研究，是对现在资本市场发展繁荣贡献的而一个肯定吧，实至名归

希勒没有讲《博弈论》讲的是《金融市场》！

动物精神看似对主流的挑战，实则是一种归顺的娇俏

2013年经济学诺奖获得者罗伯特-席勒的著作中，《非理性繁荣》最有名，新作《金融与好的社会》最可读。

　　2012年出版的《金融与好的社会》融合了《金融新秩序》、《动物精神》等之前著作的主要观点，从金融历史发展的脉络以及金融从业者不同人群的划分，剖析金融与不公正等争议话题，可以说《金融与好的社会》是席勒的集大成之作，平铺直叙、言简意赅，我认为，它是了解金融知识的最好入门读物。该书本身就是建立在希勒教授的“耶鲁公开课”基础上修改扩充成文的，所以说它是金融知识的普及本。

　　为金融正名

　　不管你从事哪个领域，只有你认识到、且欣赏到该领域之美，才可能登上成就之巅峰，文学是这样、物理学是这样，乃至编程、做木匠，皆如是。另一个角度来说，每一个领域大有成者，都是该领域的捍卫者。席勒赞颂金融之美，又印证了这一说法。

　　现实社会中，金融体系总是混乱、缺乏人性，其运作充满欺骗、伪善、血腥，但对金融大师罗伯特-席勒来说，金融之美正如大自然之美不容置疑，即便它会产生丑陋的东西。

　　《金融及好的社会》第一部分对金融行业的关键角色，如首席执行官、投资经理、银行家、放贷者、保险商、交易员，都做了全面的角色解读，之后它系统阐述了“金融之美”。希勒说，金融理论中的对称性和守恒定律是美的，金融服务的是人类的欲望和潜能，它构成我们一生中日复一日的各种活动提供资助，这些目标明确的活动本身都具有美感。

　　金融从业者的报酬惊人，金融的杠杆让社会越加不平等，但我们无法忽视的现实是：金融塑造了现代社会。

　　金融掌控风险的能力使我们可以将创意转化为各种重要的产品和服务，小到改良型的手术器具和先进的生产工艺，大到辅助精密的科研机构，以至于最终影响整个公众福利体系。可以说，金融机构与民众之间的联系是维系社会运转最基础的关系。

　　实际上，当今几个重要市场经济体的崛起很大程度上有赖于金融的核心支持。如果没有金融业，这种崛起是根本无法实现，不管是19世纪后期美国的崛起，二战后日本、德国的重新崛起，乃至20世纪后半叶中国的崛起。

　　席勒教授在书中的一个重要论述值得引起重视。

　　他讲述说：“在一个没有经历过合法商人兴盛时期的国家，人们视商人为行为肮脏者的比例更高，这个发现极其重要。这说明任何一个国家想要获得发达的金融体系，它的人民必须首先经历一个过程，扭转那种被夸大的‘商人都是肮脏者’的思维。”

　　动物精神推动进步也制造混乱

　　现有的金融市场能够成功地为人们带来富裕的生活，这与其引导人性中的动物精神的方式有很大关系。在希勒的定义中，所谓动物精神就是每个人内在的采取行动的应激性。动物精神是进步之源、发展之源，如果我们的动物精神退化，意味着主动的乐观精神被动摇，那么剩下的唯一可依赖的手段就只有通过数学方式计算得出的预计值，这种情况下，希勒教授认为，任何公司难以生存下去。

　　社会正是在动物精神驱使下前行的，但在经济学诞生之日起，有了“理性人”假设之后，更多人认为社会是理性驱使前行的。1990年代后期，新型行为经济学重新崛起，它对经济学之根基有关“理性人”的假设进行着全方位地、系统有效地瓦解，这一理论的深入人心及此门类图书的畅销，让“经济人”“理性人”的信念已有风雨飘摇之势。

　　仅2000至2005年期间，诺贝尔经济学奖的获奖者，至少有三位被视为“行为经济学家”：阿克洛夫、史密斯、谢林，没有受过任何经济学训练的心理学学者丹尼尔-卡尼曼，因在行为学的贡献而成为2002年诺贝尔经济学奖获得者。

　　2001年诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫是席勒的同事，也是《动物精神》的另一合作者。当然，席勒教授也可化归为行为金融学派。在《动物精神》的产生，阿克洛夫和席勒提出，大量人群可能同时出现同样的动物精神方面的波动，这是一种受传染性社会事件影响而出现的社会现象。

　　虽然非理性是发展的动力源(9.96, -0.12, -1.19%)头，但“非理性繁荣”“动物精神”重新被深入探讨，正是在金融大崩溃的巨大破坏作用背景下进行的。席勒一再强调，非理性繁荣是美国股市泡沫和房地产泡沫的源头，它的根本原因是现有金融体系安排存在重大缺陷，加之人们面对泡沫产生的心理恐慌，爆发全球金融危机在所难免。可贵的是，这是席勒在2008年全球金融危机来临之前的判断。

　　金融创新需民主化人性化

　　“在我看来，应对这种现象(金融危机)最好的方式并非钳制金融创新，相反，我们应该鼓励进一步放开金融创新的步伐，通过这种方式，我们不仅可以缓解金融危机的冲击，也可以使金融业更加民主化。”

　　理想社会应该是一个人人平等的社会，人们相互欣赏、相互尊重。如果用世俗的眼光来评判，“金融”有悖于“好的社会”所要达成的目标。但在席勒看来，“金融”是实现“好的社会”重要的工具，甚至是不多得的工具。

　　罗伯特-席勒在《金融与好的社会》传递的核心思想是，金融有充足的潜力为我们塑造一个更加公平、公正的世界。



　　席勒说，此次金融危机提醒我们，进行金融创新的一个重要前提就是必须服务于保护整个社会的资产整个最根本的目标。为了保证目标得以实现，最好的办法就是培养并监督不同的从业者：首席执行官、投资经理、银行家、放贷者……通过倡导他们心存善良的从业行为，进而影响整个金融文化。“只有细致入微地引导其发展才能将其成功地引入未来，在这个过程中最重要的是对金融体系进行扩大化、民主化和人性化的改造。”

　　对金融进行进一步民主化改造，意味着创造更多为民众所开发的金融方案，比如提供金融建议，法律建议以及金融教育，同时还要运用一些全民化方案服务的技术，以保证所有人都能更明智地参与金融系统。

　　“金融如何创新发展，关键在于使其与人类的基本价值观保持一致。”席勒总结到。
                                    
                                                                                              作者:邱恒明

以前的经济学诺奖偏重于理论性的研究，但是这次颁发的是实证研究的领域。虽然席勒获奖是实至名归，但是这和诺奖之前一贯的侧重于宗旨是有点出入的。一方面说明现在基本理论研究缺乏创建性的思想，另一方面，也说明经济学发展到现在，能有建树的领域大家都研究的差不多了，现在大家能做的就是做好实证，做好应用了。

三位经济学家对资本市场的研究都作出了重大的贡献，为资本市场的建立提供了较为坚实的理论指导，同时也为后续者对资本市场的研究提供了一些有益的思路。