全部版块 我的主页
论坛 金融投资论坛 六区 金融实务版
2013-10-18 14:30:26
大王小王 发表于 2013-10-18 09:20
针对2001的市场建立一个模型,然后针对2002,2003,2004的市场各建一个模型,有什么用,这都是后验的!!! ...
学术研究不是占卜算卦啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 14:34:00
ofzhengyi 发表于 2013-10-18 12:26
比较无语啊~根据个人好恶做判断真的不可取啊~
古时候也认为商人好逸恶劳,都在做投机的事情~你这个想法之 ...
有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 14:34:33
usm2013 发表于 2013-10-18 09:15
这位博士是不是分析的动量策略momentum?在国外的这种追涨杀跌很常见啊。

但如果能够继续分析动量背后的 ...
专业不对口
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 14:36:43
beiluo08 发表于 2013-10-18 14:30
学术研究不是占卜算卦啊
那也不能纯粹的用历史数据解释历史数据,对未来一点儿帮助都没有吧!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 14:38:12
楼主来头不简单啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 14:43:14
大王小王 发表于 2013-10-18 14:36
那也不能纯粹的用历史数据解释历史数据,对未来一点儿帮助都没有吧!!!
应该探寻其中的某种规律性的东西吧。隔行如隔山,这个不还妄自评价
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 15:03:00
随便就就否定需求曲线不是向下倾斜,显然不懂经济学,论文该毙
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 15:23:12
有道理!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 15:46:53
股票价值不仅客观存在,而且还可通过调查研究,使价值清晰化?我不太懂,只是问一下。如果某种股票的公司或是说发行股票的单位破产了,还欠几万个亿的债务,这是他所发行的股票已经跌至零了,对于买股票的人来说,已经是血本无归。问此时股票还有价值吗?我个人认为,股票本身没有价值,或是说价值非常小,而股票的真正价值是它所代表的意义或是说实体!我完全是从一个外行的角度看问题,如有不对的地方,请指教!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 15:49:44
min_lotus 发表于 2013-10-18 13:26
杨老师,市场的价格发现离不开投机者的交易,如果没有这些投机者,二级市场的流动性将急剧萎缩,至于股票价 ...
支持,这才是学者。辩证看问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 16:01:19
qwxyz345 发表于 2013-10-18 15:46
股票价值不仅客观存在,而且还可通过调查研究,使价值清晰化?我不太懂,只是问一下。如果某种股票的公司或是 ...
你好!
《每年赚20%以上的秘诀——价值投资的优化、清晰化、精细化》一书将于10月底面市。
其中价值投资清晰化,就是说明股票价值如何清晰化。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 16:02:29
杨义群 发表于 2013-10-18 12:07
非常感谢大家的讨论!
我还是坚持这样的观点:不利于老百姓的事,绝对不要做。
特别是高校的教师,更不 ...
利与不利是相对。先人犯错误对后人是财富。探索不利之物可借鉴于有利之事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 16:29:20
结论是股市是不可预测的,什么指标和模型也木用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 16:40:38
单纯的技术分析作为博士论文的选题,似乎理论深度不够
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 16:42:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 16:45:48
虽未见论文,但看过评审意见,有几句话想说:
如果真的像评审意见所说单纯的依据几个“涨速指标”并应用在已知的“牛市”阶段来作为一篇博士论文的研究方法可能考虑问题过于简单了,确是论文不足之处。但是,“追涨杀跌”就其本身而言是技术分析(趋势投资)的一种表现,技术分析和价值分析共同构成了证券投资的两大流派,二者之间的争斗从未停止过,但也从未分出过胜负。作为一个投资者,没有最好的方法,只有最适合自己的方法,本人实在不能认同完全否定技术分析的观点。诚然,国内A股市场确实存在评审意见中所提及的炒作投机之风盛行,资源配置扭曲等现象,但是,制度性因素恐是造成这一现象的主要原因,而绝非单单是由评审意见中提及的“追涨杀跌”的散户和机构。毕竟现在的A股从体量上讲已经不是05年股权分置改革之前A股了,如果真的有一天A股的体量达到了单靠某钟力量无法轻易左右的地步,那是否意味着评审意见中所述的“顽疾”已经彻底解决?!此外,不能仅仅看到业绩还不曾释放的个股涨翻了天就认为是投资炒作,如果是这样的话,全世界各地都存在这样的情况,并非只有A股存在,看看美股“特斯拉”,其实,更多的时候,股市反应的是一种预期!仅探讨,未有不敬之意,如有不同意见还望轻拍~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 16:47:21
投机引发的泡沫过分偏离价值,造就潜在经济风险。值得警惕!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 17:21:01
股票的本质是想融资,但在这个过程中不可避免投机倒把现象,现在炒股堵得就是心理战术,是不是可以这样认为:现阶段的股票这东西就是为为了满足人们的赌博心理而设立的。人们为什么去买股票??这个问题不需要我在这里回答。如果想彻底解决这个问题,就需要寻找一个更好的制度来代替股票,既能够使人们乐于将兜里的钱掏出来为企业所用,又能够让人们彻底抛弃投机心理。最难的就是控制别人的心理啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 17:30:40
我觉得如果论文选题有背于社会的公序良俗,并因此而导致论文评审得不到通过,那么我就觉得这位博士比窦娥还冤,比杨乃武还屈。作为论文的评审者不能草草几句评语就把学生的成果给否了,有道是,没苦劳也有疲劳啊。
我的观点是,如果论文选题真像楼主所言,那么他的导师或者说参与开题的整个导师组都得承担责任。既然是个伪命题,为什么还要让学生进行研究呢?如果是这样,那些导师不就把学生给害了吗?到了最后,为什么又要让学生一个人来承担这种论文盲审不通过的后果?所谓的责任,这个时候体现在哪里?
如果论文评审的导师也是辛苦读脱产博走过来的,而不是所谓的在职攻读博士(注:在职博士99%都是在混学历,只有1%是在真正做研究。尽管脱产读博也存在这个情况,但相对而言好些。)或者是官宦化的博士,那么你这个评审导师就没资格给人家论文这个评价。
个人观点,请勿暴怒!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 18:00:19
学术道德是应该遵守的,有些东西还是不研究的好。而且觉得这个博士既没新的观点,也没有更好的方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 18:11:52
金融机构譬如基金往往花费大量精力去力图寻找获利的投资策略来战胜市场,如果他们不能战胜市场,投资者有什么理由将自己的钱交给他们管理,并且缴纳大笔佣金。而投资策略主要包括选股策略、行业策略以及择时策略,如果说这是投机行为是没有多大问题的,不投机凭什么在金融市场中赚钱呢?赚钱本身无所谓对错,研究赚钱本身也无所谓对错,金融学本就是这样一门学科,这位同学的选题有什么问题真的没觉得。

至于股票的需求曲线是不是向下倾斜的,一般来说,我们认为,在一个套利充分的市场上,股票的需求曲线应该是水平的,虽然有一些实证结果譬如Shleifer(1986)发现股票的需求曲线向下倾斜http://faculty.chicagobooth.edu/ ... emand_curves_jf.pdf,但这一点也并不是没有争议的。

总而言之,一个学生博士论文写200页并试图寻找很不容易找到的盈利策略并不容易,因为莫须有的选题理由毙掉是毫无道理的。

大家做研究的时候确实要考虑一点公序良俗,但没必要考虑太多。研究最吸引我们的就是自由的思考,规行矩步的不如去考公务员了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 18:23:33
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 18:23:36
hyj980098 发表于 2013-10-18 18:00
学术道德是应该遵守的,有些东西还是不研究的好。而且觉得这个博士既没新的观点,也没有更好的方法。
所以,前期导师的作用非常大呀。如果出现了不应该研究或者最好不要去研究的东西,那就是导师没有起到把关作用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 18:34:30
我觉得没必要加上点评老师的价值判断,追涨杀跌,投资者交易的本来面目,股市如此,期市如此,债市如此,连大家成天骂的房地产市场也是如此,这个就是人的本性,研究交易策略也未尝不可,我看JBF里有两篇文章也是研究交易策略的Trend-following trading strategies in commodity futures: A re-examination还有Momentum strategies in commodity futures markets,研究也是没有分析什么是不是牛市,交易策略没必要假设牛市熊市倒是真的。不过不考虑交易费用是真的一个大的问题。我觉得不能完全持批评态度,毕竟这个文章有务实的地方,只是可能作者写的不够学术,纯务实了,他可以借用下shiller的理论再挑战下有效市场假说,呵呵。也请大家宽容些,学术不是党同伐异~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 19:10:03
受教
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 21:05:09
luisluan 发表于 2013-10-18 18:34
我觉得没必要加上点评老师的价值判断,追涨杀跌,投资者交易的本来面目,股市如此,期市如此,债市如此,连 ...
赞同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 21:27:47
usm2013 发表于 2013-10-18 09:15
这位博士是不是分析的动量策略momentum?在国外的这种追涨杀跌很常见啊。

但如果能够继续分析动量背后的 ...
我也感觉他们好像不是一路人。。
金融这个东西本来就是资本主义的产物,而且自Lucas批判以后,今更多是微观层面的技术分析,把金融市场的价格波动分析和宏观调控联系起来的论文已经不多见了。
这篇论文虽没有写出这么老师心目中理想的言论,但并不存在什么思想错误或者落后的说法。
以上个人观点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 21:35:05
观点都是可以探讨的啦。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 22:09:48
我觉得不论研究什么,都要与现实生活关联,解决现实生活中的问题,这样的才是好的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-10-18 22:14:58
个人认为:只要是存在的东西,就有研究的价值。无论这个理论对金融市场是有益还是有害,只要能论证它是客观存在的,研究就没有问题。毕竟现象是存在的,理论推理是成立的,至于怎么应用,不过是“菜刀究竟是烹饪工具还是作案凶器”的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群