现在，现文章如果全片是定性分析，似乎就意味着作者没水平。通篇的数理模型、计量分析似乎就意味着作者的高水平。但见惯了很多所谓高水平的文章，感觉大多数是在唬人！刚还在某个国内赫赫有名的杂志上看到一篇文章，数理分析部分倒也说的过去，可计量分析结果得出了中国资本贡献率为负的结论。作者进而解释道，可能是中国资本利用效率低的缘故。如果真是这样中国经济增长靠的是资本驱动的说法，岂不是扯淡！

以我之见，一篇逻辑严密的论文，比那些蹩脚的、所谓实证分析论文，强上百倍。其实，掌握不好，实证分析的文章主观性更强，从数据收集、数据处理、计量软件运行过程中某些参数的设置，低手们（往往是大多数人）在自己也不知道所以然的情况下就给出了一个貌似科学的分析结果。由于，杂志上的文章不可能给出详细运算过程，大家也就无从判断其间的谬误。好在，这些文章也有无法自圆其说的时候，正如刚才举得例子。实际上，很多类似文章，在出现明显矛盾的时候，也往往以“之所以如此，笔者认为……”的可笑局面收场。

所以，还是认为慎用计量分析，尤其是在出现矛盾的时候，不要再犯低级、幼稚的错误。好好找找原因，而不是拿“笔者认为……”搪塞过去。