有这么个论文，之前投了一个挺不错的刊物，被拒稿了。两个审稿人的意见虽然语言比较尖刻，但是提出的问题倒也确实存在。我想了一下，觉得不太好改，于是没做改动，直接投了另一个稍差一些，但也还不错的刊物。上个月某个时候审稿结束，只有一份审稿意见，要求修改后再投，还设了一个投稿的截止时间，周一。不过因为别的事情我也一直没来得及改，连审稿意见也没好好看看，只是大概的扫了一眼。意见很委婉，语言很客气，审稿人为了我能理解他的意见，还举了例子，就跟上课似的，我也很感动（因为相比被拒稿的那两份意见，这个要看上去好多了）。

结果我刚才准备开始修改的时候仔细一看审稿人的意见，发现虽然语言和气，指出的主要问题居然和上回那个语言尖刻的报告完全一样。。。这样一来，无论如何也赶不上周一的截止时间了。。。诶。。。

巧的是，要求我修改后再投的这个刊物，今天早上发了两篇文章来给我审。 其中一篇是新投稿的，另一篇是已经退回修改了两次的。我当然不能说我不审。于是只好接下任务。联想到我自己的文章这两次收到的审稿意见，自问觉得自己审稿态度还需要更端正，水平也需要提高。其实我遇到过的审稿人，无论如何傲慢，语言无论如何不客气，给出的具体意见从来没让我感觉到过审稿人没有读懂我的文章。

这个不是故事的故事讲给大家听，权当自我吐槽一下。我还是得好好想想周一来了我这个投稿的文章要怎么收场。看来这两天睡不好了。

---

更新：经过几天奋战，文章终于改出来了。还没有提交给编辑，不过根据跟编辑的联系，应该还是会考虑。希望这次的文章不会继续退回修改而是直接发表了。祈祷~

顺便讲讲审稿的事情：其实匿名审稿并不是完全匿名。大多数情况下，作者的信息都是公开的。而很多时候，作者大致也能猜到审稿的是谁。

这是为什么呢？首先，从作者的方面讲，投稿的文章一般已经以工作论文的形式上传到网上，并且在各种学术会议讲过。绝大多数文章，一搜题目，作者信息就出来啦。另外，尤其是在提交修改后的文章的时候，很多期刊的网上投稿系统会要求作者给编辑写一个简单的回复（在线表格的形式），这个回复多数情况下是审稿人可见的。而作者写这个回复的时候一般都会署名。

从审稿人的方面讲，因为作者对于自己做的题目所在的小领域的文章应该都比较了解，而且很多文章会在方法上和某篇前人的文章很相似，那么这个时候，这个“前人”就很有可能作为审稿人。很多套别人的模型用自己的数据之类的文章，被“套”的模型的作者有可能参与审稿。另外，一些期刊允许作者推荐审稿人，而且作者推荐的，比如两三个人里，至少会有一个人会被编辑邀请审稿。再就是，一些审稿人喜欢在审稿意见里指出，比如，某某人的某某论文和你做的东西很相关，什么的。这种时候多数就是审稿人间接的告诉你他自己的身份。（这种有时候还会以这样的形式出现：你在文中引用了某某的文章，但是文后的文献列表里却没有这个文章。）

当然，具体刊物不同处理的方式也不同。不同刊物不同编辑也会有差别。这个只是个人的一点感觉而已。谢绝争议。