全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
4250 9
2010-01-28
今天又收到审稿意见了,再次验证感觉

自己写的文章,即使修改很多次,总会觉得有点瑕疵,要么是解释结论自圆其说的有点牵强,要么是数据处理上不够稳妥,或者实证方法上不够全面周到。

但是,匿名审稿人的意见绝对不是投稿前能想到的,绝对不是自己事前觉得的那些文章可能被攻击的瑕疵问题。

从一个侧面说明,不管匿名审稿人的水平如何,阅读的认真程度如何,提出的问题或大或小,有这样的意见总是好的- -不站在客观的角度,很难发现文章的毛病

当然,我不是说那些完全不懂的人鬼扯的...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-1-28 21:51:20
没感觉,麻木.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-28 22:26:30
我的一篇纯理论研究的文章曾经收到过如下意见“文章缺乏实证”......
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-29 12:27:21
lixuesong_2000 发表于 2010-1-28 22:26
我的一篇纯理论研究的文章曾经收到过如下意见“文章缺乏实证”......
又见冷笑话 呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-29 13:00:19
3楼的意见经典,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-1-29 15:28:52
很多文章内部都自相矛盾的都在一些好点的期刊发了。编委机制应更合理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入