经济学假设的完善

2013-11-22 13:15:11

知道“假设”是什么意思吗？那就是以猜测和假说作为基本预设。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 13:17:18

经济学假设的完善，其任务不在经济学，而在于经济学的更上游学科——哲学。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 13:27:17

无知求知发表于 2013-11-22 13:17
经济学假设的完善，其任务不在经济学，而在于经济学的更上游学科——哲学。

严重赞同！我最近看经济论文也好看专著也好，有不懂的地方就搜下相关知识，但往往东西越找越多，从一个点出去就收不回来了，之前比较仓促的写了篇文章，给导师看了下导师说我思路很散，点太多。。。。而且找资料的时候最后总能牵扯到哲学，最近在看哲学的东西，但都比较浅，都是介绍性的。真是柏拉图说的“知道的越多，知道的越少”。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2013-11-22 13:38:05

之前选读《国富论》的时候我也想过经济人假设的问题来着，个人感觉加上人会失败这个条件还是不接近实际，只是把效用或利润函数加上一个可能为0的结果成为分段函数哇0,0。。。

个人的观点是理性经济人中的“理性”放在当今已经不仅是利益最大的理性，而是包含道德和生态理性。但是这两方面比较难量化，所以不太容易整合到经济人上，最近整纠结这个问题捏。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 13:39:41

额，不一定只是为0，还可能是负值的分段函数，嘿嘿

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 13:56:55

乖味豆儿发表于 2013-11-22 13:27
严重赞同！我最近看经济论文也好看专著也好，有不懂的地方就搜下相关知识，但往往东西越找越多，从一个点 ...

哲学是除自身之外的一切人类学问的最上游学问。只不过，哲学也分两种倾向。一是断言加坚信的倾向，二是崇尚理性的怀疑倾向。其中第一种倾向是宗教倾向，第二种倾向是科学倾向。在我们国内，目前由官方规定的教科书，那里面只有第一种倾向的内容。至于第二种倾向，那就只能通过读外书去了解了。我推荐20世纪对人类智慧影响最大的思想家——波普尔。

波普尔继承了爱因斯坦的哲学思想。哈耶克，霍金，他们都继承了波普尔的哲学思想。可以这么说，波普尔的哲学思想，那正是人类智慧直至目前为止的最高境界。
如果你认为波普尔的观点是有道理的，并接受其哲学观点，那么你之后所写的论文就会连你的导师也看不懂了。

熊彼特在《经济发展理论》中有这么段话：“当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起"原因"作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”

你的导师多半看不懂这断话，因此他们就看不懂熊彼特。你的导师看你将来的论文也会是一样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 14:06:00

无知求知发表于 2013-11-22 13:56
哲学是除自身之外的一切人类学问的最上游学问。只不过，哲学也分两种倾向。一是断言加坚信的倾向，二是崇 ...

( ⊙ o ⊙ )啊！那个啥，为啥赶脚国内宣扬的哲学都是第二种倾向的捏。。。虽然对于指导思想是第一种倾向，但是那应该不算哲学吧，而且基本上都貌合神离，很少有人真正相信。。

灰常感谢~今天就去图书馆翻波普尔的书去

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 15:19:04

无知求知发表于 2013-11-22 13:15
知道“假设”是什么意思吗？那就是以猜测和假说作为基本预设。

　　假设就是逻辑的起点，逻辑的最终结果要与起点自洽。

　　人会失败，说明理性经济人的活动是有风险的。

　　人，谋取利益最大化是一个始终伴随风险的过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 15:21:26

无知求知发表于 2013-11-22 13:17
经济学假设的完善，其任务不在经济学，而在于经济学的更上游学科——哲学。

　　目前还看不出经济学与哲学之间存在这样强的关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2013-11-22 15:22:10

没什么道理，你怎么不假设人会成功呢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 15:25:42

乖味豆儿发表于 2013-11-22 13:38
之前选读《国富论》的时候我也想过经济人假设的问题来着，个人感觉加上人会失败这个条件还是不接近实际，只 ...

　　加上“人会失败”这个条件，说明人所从事的经济活动是有风险的。有风险自然就会有利润为0.

　　社会上存在没有风险的经济活动吗？这个风险怎么表示？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 15:30:53

jjxjiang 发表于 2013-11-22 15:22
没什么道理，你怎么不假设人会成功呢

　　假设成功是不行的，因为假设成功就不存在失败的风险。

　　人会失败只是说明谋取利益最大化的过程是一个始终存在风险过程。

　　
　　经济学常把承担风险挂在嘴上，这个风险怎么表示出来呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 16:42:17

乖味豆儿发表于 2013-11-22 14:06
( ⊙ o ⊙ )啊！那个啥，为啥赶脚国内宣扬的哲学都是第二种倾向的捏。。。虽然对于指导思想是第一种倾向， ...

通过权力去指定绝对真理，指定方法论，并以历史决定论的观点去统一人们的思想，这就是“政教合一”的统治，是宗教统治。虽然也打“科学”的旗号，但这是被绝大多数人误解了的"科学",是技术性和数学化了的“科学”，而不是与宗教对立的科学。这是伪科学。伪科学虽然比宗教更具欺骗性，但现在越来越骗不了人了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 17:34:19

caoheng 发表于 2013-11-22 15:19
　　假设就是逻辑的起点，逻辑的最终结果要与起点自洽。

　　人会失败，说明理性经济人的活动是有风险 ...

应该说“预设”是逻辑的起点。预设是母项，真设和假设是其子项。一套理论，不管推理过程运用了什么工具，哪怕象数学那么严谨，如果基本预设是绝对真理，那么这套理论便是宗教理论。但如果基本预设是猜测和假说（假设），那么这套理论就是科学理论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-22 18:17:51

caoheng 发表于 2013-11-22 15:21
　　目前还看不出经济学与哲学之间存在这样强的关系。

一门学问得以确立，它一定要有其合理依据。比如说，什么样的观察者立场才是合理的？什么样的研究方法才是有效的？什么样的理论预设才是可取的？这些最基本的依据都来自哲学。

如果经济学没有这些合理依据作为基础，那么就跟胡来没有什么两样了。

现行“教育”是很有问题的，因此绝大多数人对此并不理解也不奇怪。经济学领域是这样，其它学科的情况也差不多。这是没有办法的，因为这种“教育”是通过宪法强制的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qi509

2013-11-22 18:50:24

“目前经济学的理性经济人假设常遭人们质疑。这种质疑大多来源于对经济人假设的机械式的理解。”————经济学的假设必须是真的经济现象的推理后进行的假设。否则就是意淫和编造。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

哈利泼特

2013-11-23 13:09:46

人会失败也会成功啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-23 21:46:27

caoheng 发表于 2013-11-22 15:25
　　加上“人会失败”这个条件，说明人所从事的经济活动是有风险的。有风险自然就会有利润为0.

　　社 ...

经济活动有风险这个条件中高级微观经济学中有涉及，我们最近上课刚讲0,0

风险的度量有公式的，有绝对风险规避系数神马的，数理方面我一向比较晕讲不太明白，但是亲可以百度哈子~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-23 22:07:13

caoheng 发表于 2013-11-22 15:21
　　目前还看不出经济学与哲学之间存在这样强的关系。

要是按照西方经济学的思路应该都看不太出来吧。。以前学西方经济学的时候根本没想过这个问题，学政治经济学的时候就单纯的以为是马克思主义（╮(╯▽╰)╭囧里个囧来。。），因为专业是政经这段时间一直在看这方面的东西，有些东西一旦去深究最后就跑到哲学上去了0,0

而且要想有深度必须读名家名著哇，国内那些个论文直接泛滥了，刚开始看还不明觉厉但是读了些经典和国外研究的东西（我也还没看多少。。）就明显感觉到差距了。。。= =
但是一些比较权威的期刊论文还是挺值得一看的~个人感悟，仅供参考

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-23 22:11:03

无知求知发表于 2013-11-22 16:42
通过权力去指定绝对真理，指定方法论，并以历史决定论的观点去统一人们的思想，这就是“政教合一”的统治 ...

受教啦~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tao741417986

2013-11-23 22:48:56

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-23 23:01:04

乖味豆儿发表于 2013-11-23 21:46
经济活动有风险这个条件中高级微观经济学中有涉及，我们最近上课刚讲0,0

风险的度量有公式的，有绝对风 ...

　　谋取最大化利润以及倒闭负债等风险，经济学都会涉及。这没有什么问题。

　　可能我的表述上还有些让人疑惑的地方。我的这句话：“人会失败”，实际上是人们常说的这样一句话的翻版：是人，就是犯错误。

　　犯错是人的一个属性。人是从挫折中成长的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-23 23:06:26

乖味豆儿发表于 2013-11-23 22:07
要是按照西方经济学的思路应该都看不太出来吧。。以前学西方经济学的时候根本没想过这个问题，学政治经济 ...

　　哲学对于人们扩展知识面是有益的。但若说经济学的发展要由哲学来指导，那就不妥了。

　　如果真的是那样，科学还怎么发展呢？事实是，是科学边缘化了哲学，而不是科学在哲学指导下成长。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

成都雄关漫道

2013-11-23 23:47:19

你把因果搞颠倒了。人还可能成功得，咋不假设人会成功呢？或者假设人既会失败又会成功，那是没有意义的。失败或成功都是结果，不是起点。
科学必须要有假设，因为假设是逻辑推理的起点和边界条件。学过力学的人很容易看出“西方经济学”和力学的共同点。假设一般都不可能完全符合事实，因为只有对事实进行了简化才能建立理论模型。希望假设完全符合事实，是幼稚、不符合科学的认识规律的想法。那种没有逻辑起点、没有边界条件，直接宣布结论、宣布自己是宇宙真理的、洋洋洒洒仿佛很能写的文章是很可笑的，是典型的和科学不沾边的“文科思维”。
当你坐飞机时，设计、制造、使用、维护飞机的力学模型根本就不是完全符合事实的，可怕不？不可怕，力学和经济学一样是在不断修正假设和模型的过程中逐渐逼近事实的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-24 00:16:04

caoheng 发表于 2013-11-23 23:06
　　哲学对于人们扩展知识面是有益的。但若说经济学的发展要由哲学来指导，那就不妥了。

　　如果真的 ...

史蒂芬霍金真的没有说错，除少数专家以外的任何人，他们都把科学理解成技术性和数学化了的东西，这当然是误解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

成都雄关漫道

2013-11-24 12:08:45

caoheng 发表于 2013-11-22 15:19
　　假设就是逻辑的起点，逻辑的最终结果要与起点自洽。

　　人会失败，说明理性经济人的活动是有风险 ...

说得对。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝