经济学假设的完善

2013-11-24 12:27:03

所有学科都可以归根结底到数学和物理。
哲学是研究世界本原的。研究世界本原是数学和物理的任务，文科的哲学生无能力回答世界的本原。有一句话有道理：哲学正在变成哲学史。当然指的是“文科”的哲学。人类对世界本原的认识仍然在前进。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-24 21:27:08

乖味豆儿发表于 2013-11-24 12:26
不光是经济学，任何社会科学甚至是自然科学最后不让哲学指导都很容易出问题哇。狭义上的西方经济学就是研 ...

经济活动是人的行为之一，人的行为受思维控制，研究思维的本质属于脑科学，脑科学的本质是化学和物理（尤其是化学，现代科学已经证明了弗洛伊德的学说是歪理），所以脑科学最终归根于物理和数学。这个逻辑链条是存在的。文科生的“哲学”没资格回答这些问题。请向物理学家询问世界的本原，而不是文科的“哲学家”。
可以了解下脑科学的发展。脑科学的进展可比经济学快多了，当然目前还不能解释所关于思维的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-25 12:30:43

世界观

我们的一切都只能通过观察而得，但观察必有立场，而立场已经固有了偏见。为追求尽可能小的偏见，我们只能追求更加客观中立的观察者立场。没有立场也没有偏见的观察，那是不能自圆其说的，荒谬的。

人类种族（包括阶级）的立场，其偏见比人类立场大；人类的立场，其偏见比动物立场大；动物的立场，其偏见比生命立场大；生命的立场，其偏见比宇宙立场大。哪怕以宇宙立场来观察宇宙本身，这仍然是以主者的立场来观察自身，这已经固有了主观的偏见。

真理观

人类在宇宙之中，人类观察宇宙，这已经固有了主观偏见。人类没有理由断言“世界是可知的”，更没有理由断言世界的本原是心是物。对于“宇宙真理，绝对真理”，人类有理由持怀疑的态度。（宗教理论与科学理论就从这里开始分道扬镳。宗教理论是建立在绝对真理之上的推论，科学理论是建立在猜测和假说之上的推论。）

物理与“事理”

所谓“物理学”，那就是以生命立场去观察非生命物，也就是以相对客者的立场去观察对方。这就是相对客观。但如果以生命立场来观察生命自身，这就是绝对的主观。由于主观偏见比客观偏见大，因此人类至今也没有“事理学”这回事。

应用学问与非应用学问

人类学问被分成了应用学问与非应用学问这两大类。应用学问是具有人类功利目的学问，因此就固有了人类立场的偏见。非应用学问为追求尽可能小的偏见，因此不具人类立场，也不具人类功利目的。

应用学问的理论预设

由于非应用学问不具人类立场及功利目的，因此偏见更小。也正因为这样，应用学问普遍都采用非应用学问的结论作为自己的理论预设。但是，由于真理不可终极的缘故，非应用学问的结论都是些猜测和假说。你认为哪一种结论更符合事实，你便采纳哪一种结论作为自己的理论预设。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-25 12:55:57

人类不过是动物的一种，科学证实人和猴子的基因差异比家骆驼和野骆驼的基因差异还小，人只是智商最高的动物，能够主动探求自然规律。人类诞生之前，物理定律就存在。人类灭亡之后，物理定律依然存在。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-25 13:01:55

成都雄关漫道发表于 2013-11-25 12:55
人类不过是动物的一种，科学证实人和猴子的基因差异比家骆驼和野骆驼的基因差异还小，人只是智商最高的动物 ...

“人类诞生之前，物理定律就存在。人类灭亡之后，物理定律依然存在。”

在某一条件下，一切定律定理都将失效。这是爱因斯坦的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-25 20:22:52

在无限密度和无限空间-时间曲率的一点上，所有已知的科学定律都失效，所有可预见性都失效。因为数学不能处理无穷大的数，所以连数学也失效。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-25 22:56:31

无知求知发表于 2013-11-25 20:22
在无限密度和无限空间-时间曲率的一点上，所有已知的科学定律都失效，所有可预见性都失效。因为数学不能处理 ...

这个条件也许只是一个数学推导、一个数学游戏。
非欧几何来源于与欧几里得几何不同的公理（或者说假设），诞生时数学家普遍不认可它。当时一个耗费了巨大精力研究非欧几何的数学家对自己的儿子（后来对非欧几何作出了重大贡献）说：“放弃吧，前面是无尽的黑暗”。人们都不会想到多年以后，相对论应用到了非欧几何，实在让人惊叹。
有多少种不同的假设就可以推导出多少种几何，数学仿佛是人脑的游戏，然而人脑也不过是大自然的产物，也遵循一定的数学规律。有点像先有鸡还是先有蛋的问题。也许，世界上一切问题的终极问题是：世界是从哪来的。目前人类还无法完全明确地知道答案。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-26 00:40:30

成都雄关漫道发表于 2013-11-25 22:56
这个条件也许只是一个数学推导、一个数学游戏。
非欧几何来源于与欧几里得几何不同的公理（或者说假设） ...

哲学是建立在“闲暇，好奇和自由”之上的思辩乐趣，因此没有什么不是游戏。数学当然也是这样。只不过，这种游戏特别讲究自圆其说。

其实先有鸡还是先有蛋的问题（唯物唯心之争的翻版）早已经不是问题了。如果你知道追根溯源方法（形而上学）的两个基本原则，那么这个问题也就不再是问题了。别小看我们中华哲人的智慧哦！《道德经》第一章已经讲到过这个问题了，只是宪法所规定的教育束缚了人们的思想，以至于连中国的哲学家们至今还在为老聃到底是唯物还是唯心而感到困惑。任继愈前辈晚年应该是读懂了，否则就不会埋怨这种思想束缚。总之这种教育真是害人不浅！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-26 17:35:47

无知求知发表于 2013-11-26 00:40
哲学是建立在“闲暇，好奇和自由”之上的思辩乐趣，因此没有什么不是游戏。数学当然也是这样。只不过，这 ...

鸡和蛋的问题是个比喻。关于宇宙起源于一个奇点，是来自数学公式的推导，这很象经济学建立了模型后，可以大胆地移动曲线，看一看得到什么结果，这种数学推导有助于我们的认识，但是最终需要事实的验证。
世界所有问题的根源要问自然科学家，严格地说，文科的“哲学家”根本无权回答这个问题，他们不过是拍脑壳的想象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-26 19:12:17

成都雄关漫道发表于 2013-11-26 17:35
鸡和蛋的问题是个比喻。关于宇宙起源于一个奇点，是来自数学公式的推导，这很象经济学建立了模型后，可以 ...

先鸡先蛋之争，其实就是唯物唯心之争的翻版。如果认为宇宙起源于一个奇点，那么这个奇点就不是我们人类所能够认识的了。人类当然无权断言这个奇点是物性的还是心性的。

学科有文理之分，这是绝大多数人的看法。但在极少数人看来，学科只有应用学科与非应用学科之分。理论物理学是基础学科，非i应用学科。理论物理学的奠基是哲学。生命学科也是一样。生物学，经济学，这些都是非应用学科。其奠基也是哲学。

波普尔就是哲学家。他的哲学思想是现代物理学和宇宙学的奠基，同时也是社会学科的奠基。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-26 19:28:41

无知求知发表于 2013-11-26 19:12
先鸡先蛋之争，其实就是唯物唯心之争的翻版。如果认为宇宙起源于一个奇点，那么这个奇点就不是我们人类所 ...

人不过是一种动物，是自然的一小部分，自然规律与人的存在与否、人的认识的进步程度无关。
文科的“哲学家”无权回答宇宙的本质问题。
不再谈论了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-27 12:59:29

成都雄关漫道发表于 2013-11-24 21:27
经济活动是人的行为之一，人的行为受思维控制，研究思维的本质属于脑科学，脑科学的本质是化学和物理（尤 ...

这两天还在思考这个问题，现在感觉各种学科综合中。我的观点还很不成熟，所以来这里希望能获得启发。多谢指点。

还有需要提一下的是。。我是理科出身。。只不过继续攻读的时候读了文科-。- 所以你说的问题我也想过，但是目前还是没想通，读的东西太少，还在继续看书ing

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-27 13:31:14

成都雄关漫道发表于 2013-11-26 17:35
鸡和蛋的问题是个比喻。关于宇宙起源于一个奇点，是来自数学公式的推导，这很象经济学建立了模型后，可以 ...

咱们讨论的这个问题都是从严谨的角度出发的，但是鸡和蛋（鸡蛋）的问题深究起来却是不严谨的，因为什么是鸡什么是鸡蛋都是有定义的，定义之前的pre-鸡或者pre-鸡蛋能不能从字面跟定义之后的鸡和蛋这么直观的探讨首先就是个问题。这个问题不解决，鸡和鸡蛋的问题也就不太好推敲。
当然这只是针对这个问题的恰当性，木有其他层次的意思。

很多杰出的“文科的‘哲学家’”还同时是科学家，而真正能有影响的科学家的哲学理论造诣也很深厚。我觉得真正应该关注的焦点不是在与文理的问题，哲学和自然科学没法一刀分割清楚，与在反对的立场质疑对方的价值，倒不如试着将两者联合起来去理解这个世界。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-27 13:35:20

成都雄关漫道发表于 2013-11-25 22:56
这个条件也许只是一个数学推导、一个数学游戏。
非欧几何来源于与欧几里得几何不同的公理（或者说假设） ...

以下内容是我查东西的时候百度出来的，与君共享~

权威性有待考证，也可以说其是一家之言，但目前我还是比较赞同的。

“相对论指出，所谓的存在形式只是自身的时空的参照系所赋与的形式，对其所作的全真的判断只是这一参照系所存在的，对其它的参照系而言，其结果是不适用的。这就是说，并没有一个绝对优越的时空参照系，因此，所有的真理的有效性都将只对应产生真理的只身的时空参照系。所以，科学的结论只是它自身的时空参照系的产物，爱因斯坦之所以最终追求统一场论，其目的就是要用一个统一的时空参照系使所有的物理存在的形式统一，然而，这种统一的时空参照系对应于各向同性的人择原理则是不存在的。因此，从对相对论中的时空问题的研究可能归结出的时空的层次性和递进关系是存在形式的演化关系的能量形式的哲学根本问题，是我们所追求的。”

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-27 13:44:40

无知求知发表于 2013-11-26 19:12
先鸡先蛋之争，其实就是唯物唯心之争的翻版。如果认为宇宙起源于一个奇点，那么这个奇点就不是我们人类所 ...

本来觉得自己应该是唯物的（也不是国内那种主流的唯物0,0。。），想了两天有时候肿么会觉得唯物和唯心之争不应该是个问题捏，囧。。。

还想到个问题屡不清：客观存在的东西我主观认为它是客观的，那我的观点到底是客观的还是主观的？
是应该因为我从主观判断的所以认为是主观呢，还是因为观点的内容是客观的就认为是客观。。。说都说的混沌。。。=。=

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-27 17:08:19

乖味豆儿发表于 2013-11-27 13:44
本来觉得自己应该是唯物的（也不是国内那种主流的唯物0,0。。），想了两天有时候肿么会觉得唯物和唯心之争 ...

现象世界大致可以分为生命事与非生命物这两大类。如果再继续追问，由事物所组成的现象世界，其本原又是什么？对于这个问题，历史上有过三种答案。第一种答案是智慧（心智，上帝）创造了世界，第二种答案是物质创造了世界，第三种答案是世界不可知。

上述第一种答案叫做唯心主义，第二种答案叫做唯物主义，第三种答案叫做怀疑主义。前两种答案是纯粹的断言，因为那是不讲道理的，不由分说的。第三种答案是有道理的，是能够自圆其说的。

如果你知道“现象的成因要素不能够是现象性的”原则，那么你就一定不会认同前面两种答案。只不过，教育不允许你有自己的抉择，当然也不会让你知道这一原则。

客观与主观，这指的是不同的观察者立场，以及立场所固有的偏见。举个例子，镜子反映周围景物，这镜子便是以客者的立场去观察对方，这就叫“客观”。镜子反映自身，这便是以主者的立场来观察自身，这就叫“主观”。其实镜子根本不可能反映自身，因此它根本不可能知道自己是不是哈哈镜。镜子总以为周围景物就如同它所反映的那样真是无误。这一例子试图说明这么个问题：只要是观察，那就一定会有立场，而立场已经固有了偏见；主观偏见比客观偏见要大。

现在绝大多数人所理解的“客观“，那指的是不容置疑的真相，不容置疑的真实存在。只不过，这种理解是宗教的理解。如果好奇地问一句，谁是世界的客者啊？宗教尾巴马上就露出来了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 12:56:57

无知求知发表于 2013-11-27 17:08
现象世界大致可以分为生命事与非生命物这两大类。如果再继续追问，由事物所组成的现象世界，其本原又是什 ...

哲学划分不是唯物和唯心算一种，可知论和不可知论算另一种么？两者可以并列分类么0,0

“现象的成因要素不能够是现象性的”原则能详细介绍下么，没查到的说。。

镜子这种没有意识的物能有主观么？

最后一个问题~就是之前我问的那个问题，是不是说不管内容什么样的，只要是我认为的都已经是主观啦？那样的话所谓的唯物不就根本不存在了么0 0.。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 14:41:46

乖味豆儿发表于 2013-11-28 12:56
哲学划分不是唯物和唯心算一种，可知论和不可知论算另一种么？两者可以并列分类么0,0

“现象的成因要 ...

世界可知的观点纯粹出于断言，因为那是不给理由的。世界不可知的观点则是判断，因为那是能够给出理由的。

如果断言世界是可知的，那就可以断言世界的本原是什么东西（有人断言是心，有人断言是物）。但如果有理由认为世界是不可知的，那就有理由否定世界的本原是现象性的东西。

“现象的成因要素不能够是现象性的”，这一原则其实非常简单。当我们试图去寻找是什么原因导致了如此现象的时候，我们已经把现象与成因截然区别开来了。一个是结果，一个是原因。但如果把现象性的东西说成就是成因，那就等于说真理到此已经终极了，不必再追问了。这当然就与我们初衷相违背。这一原则在我们教科书中是查不到的，因为这是形而上学（追根溯源方法）的一个基本原则，是宪法规定了不让教的。

“镜子”也只是拿作比喻。其实我们以人类立场来观察人类自身就是这样，就如同镜子无法照见自身一样。这就是以主者的立场来观察自身，这就叫主观。就因为主观偏见的缘故，我们根本不可能知道自己的偏见到底有多大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 21:04:42

无知求知发表于 2013-11-28 14:41
世界可知的观点纯粹出于断言，因为那是不给理由的。世界不可知的观点则是判断，因为那是能够给出理由的。 ...

那要是人通过其他的不带有偏见的手段观察自身算不算客观呢。。就好比镜子通过其他正常的镜子看自己

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 21:39:01

乖味豆儿发表于 2013-11-27 13:44
本来觉得自己应该是唯物的（也不是国内那种主流的唯物0,0。。），想了两天有时候肿么会觉得唯物和唯心之争 ...

你这个问题不难回答。当你看见月亮时，你认为月亮存在而且很美，路人甲认为今天的月亮不美，路人乙是个盲人，不承认世界上有月亮。你和甲、乙的主观意识是什么？就是大脑里的化学和物理反应。当时叫第一个生理学家来分析你们三人大脑里的化学和物理反应，叫第二个生理学家来分析，叫N个生理学家来分析，他们的结论都是一样的。思维的本质正在被科学揭开！过去的哲学家包括马克思并不知道思维是什么，所以在主观和客观的问题上很玄乎很让人头晕地谈论一大堆，还是讲不清楚，甚至把精神和物质分开。
你的问法有点类似于古代和文科的“哲学家”的一些绕来绕去的语言“思辩”。听起来很玄乎，但这些“哲学家”没有认识到事物的本质，当然他们也得不到答案。
你说：“我觉得真正应该关注的焦点不是在与文理的问题，哲学和自然科学没法一刀分割清楚，与在反对的立场质疑对方的价值，倒不如试着将两者联合起来去理解这个世界。”我说的文和理的问题，意思是：关键是讲清楚事物的本质，真正的科学是揭示宇宙本质的，真正的哲学是物理学，哲学和物理学并不是分割或者联合的问题，哲学的外衣正在褪下，里面就是物理学。西方给物理学专业授予哲学学位确实是有道理的。文科的“哲学家”根本没资格回答宇宙的本原。毛粉很爱把一件事当作毛是哲学家的例证：毛说物质是无限可分的。毛凭什么这么说，拍脑壳而已。物理学家不会这么说，只会说目前我们能找到的最小的粒子是什么，还不能证实物质是无限可分的。物理学家和空想“哲学家”是有界限的。特别要小心敢于谈论世界本质的文科“哲学家”（完全不了解现代物理学的），他们和各种宗教谈论世界本质是同伙，都是拍脑壳空想而已。
中国脑科学的奠基人张香桐当年从北大心理系转到生理系，就是不满当时心理学的一些“玄说”，认为不能揭示出人的意识的本质。他曾经写文章批驳钱学森对于生命科学的胡说八道。张香桐这样的是真科学家，真唯物主义者。你可以了解下对于大脑的研究。
我上中学时颇神往哲学专业，以为它是一切问题的答案，现在早对文科的“哲学”没什么兴趣，但对自然科学的进展依然有兴趣。以前不理解为什么西方不把英语等语言列为社会科学，后来想明白了，自然语言（英语、汉语等）是不能解释世界的，因为它来自人的感官，人的感官能感知的世界是很小一部分，认识世界要依靠物理学和数学语言。自然语言的重要作用是煽情，文章写得漂亮的人既可以为共产主义煽情，也可以为法西斯煽情，那叫宣传文章，不叫社会科学。社会科学和宣传文章是两回事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 22:04:19

乖味豆儿发表于 2013-11-28 21:04
那要是人通过其他的不带有偏见的手段观察自身算不算客观呢。。就好比镜子通过其他正常的镜子看自己

这问题提得很有水平！

当人们懂得“观察即偏见”的道理后，人们就制作了许多仪器去拟补我们感觉器官的不足。这仪器便是“其它手段”。借助仪器当然也是很有限度的，毕竟仪器的介入已经干扰了观察对象，仪器所显示的也只是近似，甚至只是一组概率。

经济学家在研究人类社会的时候就暂且充当了人类社会的“客者”，他们尽可能脱离人类的立场，尽可能不具人类的功利目的。因此他们总会说“我看到了什么”，也或者说“是什么导致了如此现象”，并猜测”还会导致什么未来现象“，但绝不会说”应该怎么样“。尽管如此，谁也不敢担保经济学结论就不会影响人类社会。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 22:36:32

无知求知发表于 2013-11-28 22:04
这问题提得很有水平！

当人们懂得“观察即偏见”的道理后，人们就制作了许多仪器去拟补我们感觉器官的 ...

也就是说经济学家说的“功利”和“应该”不是自己的主观意见，而是在理性经济人的假设下反映的经济人的主观的“功利目的”和他们觉得“应该”，经济学家是镜子，照给经济人看，至于怎么做、做了有什么后果就不是经济学家的事了，对吧~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 23:10:06

乖味豆儿发表于 2013-11-28 22:36
也就是说经济学家说的“功利”和“应该”不是自己的主观意见，而是在理性经济人的假设下反映的经济人的主 ...

研究者具有研究对象的立场或功利目的，这是荒谬的。这就如同我们研究蚁群社会那样，如果我们具有蚂蚁的立场和功利目的，这当然是同样的荒谬。因此，经济学家在研究人类社会的时候，他们不会有人类的立场，也不会有人类的功利目的，这才能够做到尽可能客观中立，才能够得出偏见尽可能小的结论。至于经济学理论对人类社会造成什么样的影响，这就不是经济学家所要关系的了。

至于经济学理论的基本预设，如果申明这是科学理论（有别于宗教理论），那么其基本预设就一定是猜测和假说（假设）。但如果是宗教理论，那么就一定会从宗教经典中引出。宗教理论的基本预设就不是假设，而是不容置疑的真理。宗教经典认为人不是动物，但科学结论却认为人是动物。因此，将人区别于动物，继而作为经济学理论的基本预设，这就是宗教理论；将人归类于动物，继而作为经济学理论的基本预设，这就是科学理论。

由于人类和其它动物一样，都传承着生命本性和动物本能，因此生命本性就可以作为经济学理论的基本预设。我个人认为，“利己意识，自由意志，有限理性”这就是生命本性（如果改变或缺失其中某项，这生命就无法存活，更无法演进）。因此，在多种假设面前，我只会认同“有限理性”假说，而不会接纳“理性人”假说。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 23:16:41

成都雄关漫道发表于 2013-11-28 21:39
你这个问题不难回答。当你看见月亮时，你认为月亮存在而且很美，路人甲认为今天的月亮不美，路人乙是个盲 ...

之前也不是没想过，亚里士多德谁的就是物理学家和哲学家。比较让我困惑的是，物理学总让我感觉跟数学的很像，一是一，一加一是二，答案的精确性和不可反驳性谁都很信服。但是物理的这种机械性很难解释社会问题中很多一是一，一加一却成不了二的问题。。比如说宏观经济就不是微观经济的叠加，要是说宏观是微观的无数矢量叠加那就太复杂了，哲学不是最简单的规律说明问题么。。

后来想到联系化学，原子自己是一个性质，但若干原子合到一起的分子就出现了以前原子没有的性质。但是到目前我所知道的化学知识还解释不出来=。=
你所举得那个脑科的例子，其实就是化学激素的问题，激素的水平可以量化，但是激素对人产生的影响很难量化。我是想能不能借助人类意识这种潜能巨大的方式弥补这种无法量化的问题。从意识层面量化东西的可能微乎其微，但能给个合理的解释就能够让人不至于像陷入无底洞一样。

最近导师让我读马克思的东西，但是我看了不多就已经在一些问题上不赞同马克思的观点了（当然也不是全部不赞同。。），他在政治经济学批判序言里说“人类始终只能提出自己能够解决的任务”，我想了半天不知道他依据是什么。这跟你所举得那个毛的问题是一样的。因为他的有些东西我觉得就是纯文字演绎，没有什么实在的依据。

不过，有时候人类需要“拍脑壳空想”，像头脑风暴一样，拍出个方向好探索。探索到了这种“空想”就不再是空想，就是可以信服的。探索不到现实依据支撑那就是胡扯。这点我是赞同你的。

所以，我的观点是拍着脑袋给个方向可以，但是拍出来不给个有现实依据的“说法儿”只是所谓的逻辑上合理就不能够作为哲学。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇

2013-11-28 23:18:36

无知求知发表于 2013-11-22 13:17
经济学假设的完善，其任务不在经济学，而在于经济学的更上游学科——哲学。

哈哈，不是哲学问题，而是经济学不讲哲学，好糊弄百姓。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-28 23:37:08

无知求知发表于 2013-11-28 23:10
研究者具有研究对象的立场或功利目的，这是荒谬的。这就如同我们研究蚁群社会那样，如果我们具有蚂蚁的立 ...

点赞！！！！
想了很久不知道怎么表达这种感受！！

但是现在“科学”这个词都被用烂了。。科学理论就是符合自然规律的理论吧？
自然规律的核心在物理还是在化学呢？

PS：@成都雄关漫道亲说的“文科哲学”应该是指宗教理论式的哲学就是那种拍着脑壳空想，我所崇尚的是科学理论式的哲学~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-11-29 12:06:25

乖味豆儿发表于 2013-11-28 23:37
点赞！！！！
想了很久不知道怎么表达这种感受！！

世界信仰人口占了绝对比例，“科学”这个词被误解被用滥当然不奇怪。由于世界上绝大多数人对绝对真理和决定论有着坚定的信念，当科学技术取得长足进展的时候，那只不过是再多一种对技术的信仰而已。说他们误解了科学，这是有证据的。你只需要问他们一个问题，为什么科学理论的基本预设是假设？他们会无言以对。

近两个世纪以来，哲学经历了堕落以及堕落之后的重大转折。相对论，量子力学，宇宙学，社会学等方面的成就也正是这一重大转折的体现。这次哲学的重大转折是由爱因斯坦挑起来的，之后再由波普尔，霍金，哈耶克等继承。既然如此，那我还真不知道该怎么去理解“文科哲学”了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-1 15:02:48

乖味豆儿发表于 2013-11-28 23:16
之前也不是没想过，亚里士多德谁的就是物理学家和哲学家。比较让我困惑的是，物理学总让我感觉跟数学的很 ...

社会科学的复杂性在于社会是由数量巨大的个体组成、而且不容易实验。但是社会科学和物理学的研究方法其实是一样的。物理学的实验就是为了明确假设（逻辑前提）和边界条件下，进行实践检验，结果具有可重复性。社会科学也进行了许多实验，共产主义运动就是人类有史以来最大规模的社会实验，对于不同民族实验的结果是一样的，现在还有愚人和为了私利用心险恶的人鼓吹老路的光荣，再实验一遍还是一样的。
化学的本质是物理，化学的数学化和对化学反应本质的认识是不太久远前的事。化学反应的本质是比原子还小的粒子的运动。你看一下解释化学反应的化学动力学，它的基础是物理学。化学有一句话：化学数学化后才成为一门科学。
大脑里面起作用的不是激素。神经细胞的突起之间是不直接接触，是有微小的间距的，在神经细胞之间传递信息的是神经介质（你搜嘛）。神经介质的化学反应当然可以量化了。难处是大脑细胞太多了，类似于经济学，社会的成员太多了，研究两个人的博弈容易，研究全社会的行为就难了。
我买过本老外的科普书《精神的药物》，写得很好。
另外，你可以读读最伟大的唯物主义者写的《自私的基因》，这才是真正的科学、真正的唯物主义。科学应该追问本质，拿事实说话。宣传文章只是过眼烟云。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝