零利润是因为经济学中的成本包括隐性成本

这里的零利润应该是指“超额利润”（也叫经济利润）它是等于“会计利润”减去机会成本。这时候厂家仅仅获得“正常利润”，包括企业家的才能的报酬，生产要素的报酬等

清晰而明确的回答这个问题的，恐怕只有曼昆的<经济学原理>一书了，其他人难道是觉得这个问题太显而易见了吗？

首先,从会计利润来看,仍然留在完全竞争市场上的企业有盈利,但按经济学利润来看,这些企业利润为零.

考虑"作为机会成本的成本",一个物品的成本是为了得到它而放弃的所有东西.这样竞争企业赚取的会计利润正是自己所付出的所有成本. 

这个结论到底意味着什么呢?意味着,在一个完全竞争的环境下,你做任何另一件事情,得到的还是一样多!

这是真实存在的吗?没错!这就是我们大部分人的实际情况,考虑我家楼下的那家便利店,考虑胡同口的两三个烧烤摊,考虑我们大部分工薪一族的生活(中国的劳动力市场可不正式完全竞争的么),如果有人问"怎么样",往往回答是"饿不死,吃不饱,不好不坏吧".就是说,你如果现在不摆烧烤摊,转去做便利店,你所得到的也是一样多,这些市场都是近乎完全竞争的,进出市场非常容易,有无数个买者和卖者,每个企业者在这样的市场上赚回来的仅是自己的机会成本,微薄的资金\劳力和少量的才能吧.

为什么零利润的企业还不离开市场呢? 离开这个市场收回的成本,只够你进入另一个差不多的竞争市场.我们大部分人不就是这样子的吗? 没有任何市场势力,我们数着烧烤摊或便利店每天的毛毛钱,或者数着每个月数额有限的薪水的时候,我们作为价格接受者而存在.

这是我看到<曼昆经济学原理>书中该节的时候，对这个问题的想法。请高手继续指正。

7楼和10楼解释了这个问题  但说的不够明确  我在这里补充说明一下。
   为什么说竞争企业是零利润呢  其实是有利润的。比如说，你是某一竞争行业的其中之一卖者，你并不会在一分钱不挣的时候才退出，你会考虑你的机会成本，假设，你不做这个买卖，一年上班靠工资可以挣2万元，那么，当你做买卖的收益一但小于2万元，你就会退出去上班挣2万元，这时你就会离开。
   所以说，只要你还在继续做这个买卖，你得到的收益肯定是大于机会成本（即去上班挣工资的收入）2万元，2万元就是在零利润的时候你所获得的收益。少于2万的收益 你就退出了，去上班挣2万去了。所以，这里的零利润把机会成本也算上了

0利润是指经济利润为0.  就是受益减去机会成本所得的值。
而机会成本由隐性成本和显性成本两部分组成。比如企业家才能，就属于隐性成本。这也被认为是正常利润。
economic profit=profit-normal profit

未来的可以获得的利润．