SW(2003)最优工资设定方程的推导

2013-12-23 08:34:16

楼主辛苦了！

你的最优化中的一个式子，即‘household set optimal wage as W^o_t to maximize the utility subject to the demand curve curve of (individual) labor'，拉格朗日乘数好像漏了。你后面的推导估计有点问题了。最后那个式子中W^o_t/P_t中的P_t应该是退势处理之后出现的。因为你说W^0_t是实际工资，那么W^o_t/P_t的经济含义就无法解释了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-23 11:42:22

richardgu26 发表于 2013-12-23 08:34
楼主辛苦了！

你的最优化中的一个式子，即‘household set optimal wage as W^o_t to maximize the util ...

先写成实际工资，最后再原换成名义的，最后红字写那个就是名义工资，是为了和原文一样，不小心写错说明了，至于您说的拉格朗日乘数，直接把劳动需求曲线带进效用函数求微分就可以了吧，没注意到这里需要用拉格朗日乘数的吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-23 12:20:31

richardgu26 发表于 2013-12-23 08:34
楼主辛苦了！

你的最优化中的一个式子，即‘household set optimal wage as W^o_t to maximize the util ...

您说的拉格朗日乘数法的问题，我想了一下，就算用，最后推导出来结果肯定也是一样的，对工资求一次微分，对乘数求一下微分，然后消去乘数，但是我觉得这个地方不用乘数求最大化的原因是这里乘数的经济意义不好解释啊，如果是对消费求导，那乘数是边际效用，这个地方是对工资求导，不知道这个乘数怎么解释，所以没必要搞复杂，再看好多书里面都是直接带劳动需求曲线到效用函数里面然后求导的。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tt163

2013-12-23 13:08:39

good

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wujun0329

2013-12-23 13:26:15

感谢楼主

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

yc508

2013-12-23 13:55:34

xx学习

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-23 15:34:02

きずな发表于 2013-12-23 12:20
您说的拉格朗日乘数法的问题，我想了一下，就算用，最后推导出来结果肯定也是一样的，对工资求一次微分， ...

额，反正我推算过的这个公式，是必然带着拉格朗日乘数的，SW的推算我忘记了。因为现在用他们这种函数形式的比较少了。拉格朗日乘数最后是在对数线性化过程中，用到多期迭代的时候，记为了w_{t+1}的形式了。

还有我上午又看了下SW的文章，因为我对你的W^o_t的形式非常奇怪。但乍一看你的推算没有问题。反正跟我的推算不一样。我后来发现了，SW中的是w,是相对工资水平，就是W^o_t/W_t。SW的的所有公式好像都是退势处理完的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-23 16:21:46

richardgu26 发表于 2013-12-23 15:34
额，反正我推算过的这个公式，是必然带着拉格朗日乘数的，SW的推算我忘记了。因为现在用他们这种函数形式 ...

W^o,t上面的o就是表示optimal，我的思路大概就是先都按实际变量处理，最后再改成名义的，所以最后一步把实际写成名义形式，除了一个价格水平，我觉得这块一般工资水平也得区分名义和实际，都是和价格水平相比而言的。。。。至于拉格朗日乘数用不用还真没想通，不过我自己按照最后那个结果线性化，和原文中给的方程最后结果也是一样的。。。可能也是瞎猫碰上死耗子，凑巧弄对了而已。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-23 17:19:49

きずな发表于 2013-12-23 16:21
W^o,t上面的o就是表示optimal，我的思路大概就是先都按实际变量处理，最后再改成名义的，所以最后一步把实 ...

呵呵，也别这么说。我回去看看吧。对SW的论文已经很久没看了，也有可能是我的理解问题。我回来把退出来的东西给你再看看吧。这本来就是相互学习的平台。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yy19851123

2013-12-23 18:29:45

都是精通SW2003的人，非常有必要向你们学习和请教！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

PHK曾经沧海

2013-12-23 20:48:35

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

紫云金沙

2013-12-24 00:09:38

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

geniusfla

2013-12-24 03:59:57

thanks for sharing

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

骆亚文

2013-12-24 14:51:33

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lxpddws

2013-12-24 15:26:29

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zzpps

2013-12-24 16:12:15

学习

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gssdzc

2013-12-24 21:10:44

good paper

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-25 11:40:56

きずな发表于 2013-12-23 16:21
W^o,t上面的o就是表示optimal，我的思路大概就是先都按实际变量处理，最后再改成名义的，所以最后一步把实 ...

这里是不是有问题？W^o_t是实际工资，怎么名义还是实际除以价格水平？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-25 11:41:45

richardgu26 发表于 2013-12-23 15:34
额，反正我推算过的这个公式，是必然带着拉格朗日乘数的，SW的推算我忘记了。因为现在用他们这种函数形式 ...

现在用SW这种函数形式很少了么？那现在一般用哪种？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-25 11:59:39

rockzzm 发表于 2013-12-25 11:41
现在用SW这种函数形式很少了么？那现在一般用哪种？

我一直用Christiano 的模型，最近的你可以看看CMR模型和CTW模型。后者是开放经济体的。不过，这些都是中型模型，一般有30多个式子组成一个模型。所以，你最好还是从简单点的开始。SW（2003，2007）也是借鉴了一部分CEE（2001）的模型。只不过，CEE(2001)是在2005年发表，而SW在2003年就发表了。其次，就是计量方法的不同。前者是用矩匹配，而后者用的是贝叶斯计量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-25 12:00:45

richardgu26 发表于 2013-12-25 11:59
我一直用Christiano 的模型，最近的你可以看看CMR模型和CTW模型。后者是开放经济体的。不过，这些都是中型 ...

哦哦哦~~多谢多谢~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-25 23:27:44

rockzzm 发表于 2013-12-25 11:40
这里是不是有问题？W^o_t是实际工资，怎么名义还是实际除以价格水平？

最后推导出来时实际工资表示，所以我用红字表示名义工资，除以价格水平，是为了和原文的表示一样。。。。黑色字体是实际工资

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyj2620

2013-12-29 14:42:45

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyj2620

2013-12-29 14:43:23

请教了！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2013-12-31 14:42:47

dyj2620 发表于 2013-12-29 14:43
请教了！！

这样一看确实是我推导的有错，我再想想吧，因为石电脑上写的，回头拿手算一下，看看哪里出问题了

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dyj2620

2014-1-2 10:14:59

きずな发表于 2013-12-31 14:42
这样一看确实是我推导的有错，我再想想吧，因为石电脑上写的，回头拿手算一下，看看哪里出问题了

谢谢啊，这个式子让我纠结了很久，如果这里有问题，那么sw中的结果就有出入

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2014-1-2 16:35:09

dyj2620 发表于 2014-1-2 10:14
谢谢啊，这个式子让我纠结了很久，如果这里有问题，那么sw中的结果就有出入

我觉得推导的思路应该是没问题的，通胀连乘确实有错，最后一步改写成价格形式以后和SW原文是有不一样的地方的，我有点怀疑是SW的原文可能是不是有问题。。。但是按照原文里面的式子线性化貌似最后结果也能对的上。。。。有点微妙啊

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iooo

2014-1-2 19:41:02

きずな发表于 2014-1-2 16:35
我觉得推导的思路应该是没问题的，通胀连乘确实有错，最后一步改写成价格形式以后和SW原文是有不一样的地 ...

这个貌似有人问过了，我也推导了一下，还给了附件，结果与SW的不一样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝