本人在写论文，和服务补救相关（冷僻，不热门），可以简单理解为客户投诉处理。研究不同的投诉原因、及服务补救类型对服务补救后客户用卡频次的影响。单因素方差分析结论如下表1，由于sig大于0.05说明投诉原因对服务补救后用卡频次无显著影响.但是两两比较分析如表2，
“催收频率高与回复信息有误”“催收频率高与未及时通知逾期”两两比较的sig小于0.05，说明两这之前存在差异。
问题来了：我不懂，为何之前方差分析sig大于0.05，而之后的两两比较有两对出现sig小于0.05，结论是否矛盾？希望高手解答一下，万分感谢~~~
表1
因素 | | 平方和 | df | 均方 | F | sig |
服务补救类型 | 组间 | 875.540 | 2 | 437.770 | 10.797 | 0.000 |
| 组内 | 10257.651 | 253 | 40.544 | | |
投诉原因 | 组间 | 359.758 | 4 | 89.940 | 2.095 | 0.082 |
| 组内 | 10773.432 | 251 | 42.922 | | |
表2
因素 | 均值差 | 标准误 | Sig | 95%CI |
服务补救类型 | 致歉安抚 | 降低频率 | 0.951 | 1.050 | 0.366 | -1.12 | 3.018 |
致歉安抚 | 核实后未处理 | 4.283 | 0.929 | 0.000 | 2.454 | 6.112 |
降低频率 | 核实后未处理 | 3.332 | 1.162 | 0.004 | 1.043 | 5.620 |
投诉原因 | 人员态度差 | 催收频率高 | -2.597 | 1.392 | 0.064 | -5.332 | 0.153 |
人员态度差 | 回复信息有误 | 0.794 | 1.055 | 0.452 | -1.284 | 2.873 |
人员态度差 | 打扰客户家人 | -2.482 | 1.560 | 0.874 | -3.321 | 2.825 |
人员态度差 | 未及时通知逾期 | 4.103 | 2.249 | 0.069 | -0.326 | 8.532 |
催收频率高 | 回复信息有误 | 3.384 | 1.574 | 0.032 | 0.285 | 6.483 |
催收频率高 | 打扰客户家人 | 2.341 | 1.950 | 0.231 | -1.496 | 6.179 |
催收频率高 | 未及时通知逾期 | 6.692 | 2.534 | 0.009 | 1.702 | 11.682 |
回复信息有误 | 打扰客户家人 | -1.043 | 1.724 | 0.546 | -4.438 | 2.352 |
回复信息有误 | 未及时通知逾期 | 3.308 | 2.365 | 0.163 | -1.350 | 7.967 |
打扰客户家人 | 未及时通知逾期 | 4.351 | 2.630 | 0.099 | -0.828 | 9.530 |
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
