从博弈论的角度讲，不存在所谓强制性变迁和诱致性变迁，因为制度是一种均衡。如果不是均衡，你强制也没用，它在现实中无法实施。这也可以理解为什么诺思要在定义制度时，特别指出包括“正式制度、非正式制度及其实施”。

这种简单的两分法流传久矣，但是谬误久矣。现今的制度分析，几乎不会采取这种简单的两分法。这种简单的两分法的方法论来源应该是新古典供求决定论。但是制度不是一种个人商品，它是行为规则，不可能通过“创造”来供给。

聂老师，您好！请问：

“完全静态博弈下协议实施的前提是纳什均衡”可以推广到所有吗？

协议的达成必然是多方商议的结果，实施的前提就是符合纳什均衡；

而政府法令的制定并不能完全顾及各方利益，均衡的实现只能在实施过程中逐步达到。有的时候必然需要一定的强制力，来增加违约成本，使均衡朝着公共利益最大化发展。

从理论上讲，任何制度都必须是一个纳什均衡。不是均衡的机制或制度，无法实施或贯彻。当然，在趋于均衡的过程中，可以有偏离。此时，涉及到如何“定义均衡”。当然，有些学者认为“非均衡”才是常态，例如熊彼特和奥地利学派。