我是这么理解的:这里面包含有政治因素,有个轻重的问题.起码在中国是对通货膨胀是很敏感的,比如说民国后期的恶性通货膨胀,加速了国民党政府的倒台.当然不是说失业不能引起政权的动荡,但是相比之下,通货膨胀来得更凶猛一些.

通货膨胀如果不加控制，价格一直升高，工人会要求提高工资，进一步加快价格的升高，于是大家不敢持币，一拿到钱就花出去，货币流通速度加快，造成恶性通胀，价格机制被破坏，物价时时刻刻都在改变，社会秩序混乱，信用容易丧失。

这是哪来的观点？

这个观点的确有.但并不是所有政府都'愿意'

这个愿意要看程度.

为什么愿意? --->因为失业可以弥补通胀压力,减小通胀.反之及时政府愿意,也解决不了通胀问题.所以根本原因不是政府情愿失业率增加,而是失业率增加可以减少通货膨胀的尺度.

取舍? --->那么失业和通胀哪个更严重?那要看通胀和失业带来的后果.不用理论,而简单描述:当通胀饱和-->恶性通货膨胀.那么一个就业的人也不会有.所以政府宁愿用事业来弥补通胀.

你的问题? -->问题出现在: 不是愿意,而是没办法,宁愿这么做的.所以愿意这个词说的不是很恰当.至于两者之间的理论,不是很复杂,我就不多说了.

延伸--->通货膨胀解决方式方法和产生原因很多.可以看出你是一个经济学初步的学习者,那么一般大学只研究inflation的根本原因和直接原因.其实如果把国际核算,利率,等等原因加在一起,通货膨胀其实是个很复杂的构造.如果你想了解更深,我可以给你说说.这里就不回答了

在宏观经济政策方面，很多目标是互斥的， 政府照顾哪个目标，放弃哪个目标，因时而异。  比如现在的美国，肯定是降低失业率为目标的，而中国，是以控制通货膨胀率为目标。  因为通货膨胀率有一个预期的问题，如果政府控制通货膨胀的行为不让人信服，或者是还处在控制通货膨胀与控制失业率方面徘徊的话，那么，工人们就会要求加工资，企业也会继续涨价，这样，通货膨胀会越来越厉害。 中国目前通货膨胀敏感的时期，为了控制通货膨胀，政府甚至可以牺牲汇率政策。  在综合各方面利益之下，控制通货膨胀为中国政府目前的重点目标