从您的回复看，应该是善于思考而且有决策背景的人。不过，我无法赞同一个小个体不应该建议国家应该怎样怎样的意见。

　　我感谢提醒我站在更高的角度分析问题，但我更希望的是得到就相应贴子观点和主张的具体意见。

以我个人的观点，政府对股市要做的不是调控股价，而是制定规则，并使之有效的贯彻之。股价的波动是现有体制下市场的选择。政府要做的，是保证游戏规则大家都能遵守，最重要的是政府本身也要遵守!

按我的设想设限也就是制定规则啊，就象现在的日涨停限制一样．

如果反对我的观点，我想听到的是按我的主张做有什么坏处？

我对市场同样是情有独钟的．我所理解和主张的让市场自由运作可能比你的还走得远．但主张股市设限有碍的绝对不是正常的自由．

兄弟，我指的规则不是指日涨停限制这种规则，而是指制度的约定！当然这种约定在目前的大环境下是不可能实现的，中国的股市是中国社会的一个影而已。实际上我们只是希望政府不要违反自己制定制度就心满意足了！

理论上，如果按照兄弟的资产定价规则，我们可能又要回归计划经济了！实际上世界上的主流经济学家并不否认政府参与经济的动机是好的，问题是好的动机不一定引致好的结果。我们在教科书上看到的是市场失灵，可有没有看到现实生活中政府失灵的例子啊？如果了解一下我国的经济史，你会觉得更政府干预的失灵比市场失灵更可怕！

我们想要的是那只无形的手，因为它是上帝的，至于那只有形的手，它可能是天使的，也可能是恶魔的！

市场也好,计划也好都是手段.

在计划能够更好发挥作用的地方,没有理由不利用计划手段.

我的本意其实是反对对普通竞争商品干预的,因为在这方面计划是不现实的.如果您进一步看一下我的拙作，您会发现我主张的市场自由其实远远高于目前的市场自由。但在股市则不同了.,所有的交易都在统一的系统中进行,完全有条件防止严重非理性股价的出现.完全有条件通过计划让无形的手成为天使而非恶魔。

反对我的观点就具体指一下相应主张可能出现的问题。请不要借用一些信念讲没有针对性的话。

[此贴子已经被作者于2008-1-31 13:49:41编辑过]

人民币与美元早背离了真实货币的意义,现在过分强调的是其做为交换的媒介,而其没有保值或等价物或极少的功能,正如郎学者学分析的,太多的灰色收入,太多的不公平的投机收入,太多的国际热钱,太多的没有创造价值而必须有货币流通的行业,造成所谓的流动性过剩,通货膨胀,经济过热,怎么办,如何调节,中国的股市以及房地产业有太多的泡沫,更偏重于投机,或太过缺少法治与完备的制度,先天性不足,刚好可以把太多的分散于社会少数人拥有的未能充分应用价值交换而带有泡沫的财富集中起来,膨胀后破灭,周而复始地下去.你想,国家有必要限制股价吗.我是外行,发言有外行话,请指正.

    物价调控,很必要,这关系的绝大多数社会人口的衣食住行或民生问题.稳定是第一位的.信访稳定在所有基层面是一票否决制,是头等大事.

国际热钱来中国股市的结果是什么？他们大多数是挣钱的，买单的是国人，而且很可能是中小散户。

国内的大鳄们，同样是要吞噬自以为聪明的中小散户的．当然也包括黑吃黑的．

股市浪费了多少人的精力，又使多少人损失惨重．甚至有人为此付出了生命．

股市同样是事关民生的大事．

在完全有条件扼制其投机性的条件下，有什么理由不采取相应的措施呢？

物价调控不是不可以，但应该以市场方式调控．我已经强调过了．

中小散户炒股者多数是有固定收入,并有一定的闲钱积累,颇俱小市民心理,跟风和即得利益是趋动力,占80%的农民、进城务工者及低层人员有多少买有股票和基金的。伤身者是极少的极端投机分子，多数人最多是伤心之，说句很伤人的话，极端者都死了也不会影响大局稳定。

我想提示的笔者能否分析一下股市为什么没向你提议的那样限值，其有何利弊，利大于弊。

 由于股市规则制度不健全，允许超非理性高价的出现，获暴利者显然确有人在．

受惩罚的是想获暴利但无法控制影响股市的弱小群体．

       你注意一下抄股者的数据，等股市变熊时看看人多少人浪费了时间损失了钱财．

　　利，我已经分析过，我看不出弊，应该有的空间我已经考虑过了．这个问题应该由反驳者回答．

　　我不明白为什么限制了投机，会"泡沫永远吹不破，或是长期的积累，越吹越大，需要多次的大破大破反复的过程而完成的动作却需聚积起来，真不敢想像有一天一旦破了，人类的灾难。"　　

　　我主张的核心就是要限制太大的泡沫啊

干预得过多还是炒股吗,什么叫炒啊,看不开失败想死的去死好了,想好好活的国人多着呢

炒的作用是什么呢？

当股市涨上去又落下去后，结果是零和博弈。

得利的是抄控者们。

我也并不反对一定程度的炒，但不应该太离谱。这样投资的成份多一些，对经济对社会都是有利的。限在净资产上５倍，市盈率50倍范围内，我认为是适度了。