这是一篇读书笔记
作者：Acemoglu

原文请见：Reversal of the fortune

简要介绍文章内容：

本文作者 Acemoglu是MIT经济学家，主要研究经济史和制度经济学，在西方世界兴起这个问题上颇有建树。另两位是他的长期合作者，三人在同一话题上也有其他不同论述。

这篇文章主要是针对研究中已有的几种思路的反驳，包括：三种地理决定论在内的决定世界财富转移问题中是如何站不住脚的。于是，他们针对这个问题提出了制度假设—财富的转移很大程度上是因为私人产权制度的形成；而另外对应的排他性制度对应的社会则没有发展出同样的结果，在场时段的发展过程中也是步履维艰。解释逻辑如下：私有产权首先成型于英国—扩散到英属殖民地—北美，澳洲—更好的抓住工业革命的机遇—发达（实现财富转移）

第一部分 介绍

假设和解释（一）地理假说简单的假说：地理差异、气候不同国家的生态特征对于经济绩效的影响。最普遍的版本是：气候对收入有直接的影响，自然因素对经济绩效有直接而持久的影响。（二）复杂的地理假说A温带漂移假说B特定地理特点是否有利于或者直接促成了工业化。（三）制度假说一个好的制度：在政治经济社会层面的一束制度，有一个宽的跨领域的保障私有产权的有效制度。第一，要提供私有产权制度；第二，社会不同层面的制度嵌入型；代表：诺斯，温加斯特等人的论述。私有产权制度：英排他性制度：西葡制度均势：制度的形成在很大程度上受制于政治力量。权力分配专制与否。欧洲选择私有产权制度的考量：第一：可选择政策的经济获利性。第二：是否有欧洲人的迁入。在这里，有本地人的人口密度，疾病因素的影响，并对比了排他性制度的形成。表七：提供了制度转变的经济证据（1）—（6）栏展示了1500年的繁荣和当今制度的负相关系。（7）—（9）栏展示了1500年的繁荣和政权独立之初的关系。Panel B 把纬度作为一个控制变量考虑进来。注意：制度假说并没有把地理因素排除在外。原因：1500年经济条件的差异反映了地理因素的作用；欧洲移民的作用。结论包含我对这个问题的解释，以及其它文献的梳理制度主义者对这个经典议题的论述：关注产权的作用。在此，作者将产权做了一个区分和细化，并进行了经验解释。但作为这一制度研究领域的文献，他的方向并没有与之脱离。在论及西方世界兴起这个历史事件的过程中，他们的著作起到了相当的作用。主要论述有：大西洋贸易的作用、奥斯曼帝国对于欧洲历史的影响、美洲金银对于世界结构的冲击、西葡两国与英法殖民的不同等等。下面两个表格结合了诺斯、科斯、温加斯特、Acemoglu等人的论述。表1.英荷与西葡的比较

	英国、荷兰	西班牙、葡萄牙
是否参与大西洋贸易	是（大量金银流入）	是（大量金银流入）
是否建立了完善的市场制度	是（完备的第三方监管体系，非人化市场交往）	否（人情主导，寻租）
是否是君主专制国家	否（议会、宪政）	是（集权、官僚等级制）
是否形成必要的产权制度	是	否
经济绩效	好	差

同理，我们也可以将上述分析应用于作为前殖民地地区的美洲（北美和拉美）。表2.美国与拉美地区的比较

	北美	拉美地区
殖民国家	英国	西班牙、葡萄牙
是否有一个良好的ZF	是（留下“好”的制度）	否（留下“坏”的制度）
ZF形态	联邦制，分权	集权，单一制
是否形成必要的产权制度	是	否
经济绩效	好	差