[此贴子已经被作者于2008-2-12 14:37:20编辑过]
“一些刚进大学的同学求教应当读哪些经济学书籍,我告诉他们首选中共中央党校出版的《资本论》(选读本);一些已经读了几年经济学的大学生感叹自己并没有学到什么经济学知识,我指出那些形形色色的经济学教科书里‘没有任何科学’,提醒他们老老实实读中共中央党校出版的《资本论》(选读本);一些研究生、博士生反思自己对什么是经济学还感到很困惑,我推荐他们读中共中央党校出版的《资本论》(选读本),中国古代经济学经典《管子》,孙中山先生的《倡导钱币革命》、《三民主义》、《建国方略》和我的《论价值、货币及货币计量尺度》系列文章;一些想研究《资本论》的读者希望得到指导,我愿意提供帮助并指点他们登陆我的博客中国网页
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/thread-288543-1-1.html&page=1
有这事儿?这人大也有如强国论坛才来的那云XX的那样的不知天高地厚的无耻之徒?这回可好了,他俩凑一对.
孙中山?本来是行医的,后投身革命.对经济理论跟本没有什么有影响的建树.不然,全世界的人都是傻瓜,就他一个人是明白人?
管子?不搞经济史谁研究他干什么?更何况人们还认为<管子>是托名之作呢?现代经济理论比管子的丰富多了.这姓雷的不是反西方经济学的吗?怎么反倒推崇管子了呢?管子的那一套基本上也是市场经济的观念呢.
看来他也不不明白经济学是怎么回事呀,在那里推销自己,瞎吵吵.整个的夜狼自大.
[此贴子已经被作者于2008-2-12 18:13:29编辑过]
嘿嘿,楼主好细心,惭愧得很.
我当初看此文时,也没细看,只大花的扫了几眼.以这位平时在论坛中的言行.不看,猜也猜出几分来.这有一民间俗语叫什么来着?难听.算了.咱就别跟他一样在这里堆词显摆了.
所以,难怪人家说我这么一段话呢:"马克思理论你根本就没有老老实实读过,现在成了陈词滥调?你我之间的区别是明显的。我批评你'无耻之尤',并不为过。"
我当时要是如楼主注意了.何必和他扯那淡,直接告诉他:"你干脆把页码标上让我拿书去自己再看得了.何必费那劲."不过,这也恰恰证明我的判断是准确的,并实是未屈了他.就此一点看,他还不如别人呢.别人好歹用自己的嘴说话,此人却是.....也不知肩膀上顶着个圆东西是干什么用的!只是吃吗?
以此人之智,我问他的"知棋否"三个字,实在是抬举他了呢,这辈子他恐怕也不会悟出来是什么意思的!
你的最有力的,恰恰是最无力的,而且还是苍白疲软之无力的!
原先查过你的所谓的文集,一长串,虽未看,想来有功夫"写"这多东西的,应也是个方家罢.现在看来,不过如此.
另外,当初你说复制了我的文章,回头再说,我以为总会有一些令人意想不到的重磅炸弹扔出来罢?一般来说,人们一方总是对自己的观点抱有自信,一方面人们其实也知道谁也不可能穷极真理,或者说自己的观点就必定是正确的.从而心中也是希望有人能够真正地指出自己的不足的,显然,这是一种矛盾的心情.-----社会不也是这样进步的吗?也许是由于我之前对你的错误判断,所以听了你的话,我是抱有很大希望的,然而,这正应了那句老话了,希望越大,失望越大.
结果是,你的文章一出来,我连认真多看几眼的兴趣都提不起来.说实话,我当时并未注意到你竟然引用了大段的马克思的原话.我之一扫,这些话或意思都是面熟的,所以我有了陈词滥调一说,你当然跟贴有了我未老老实实读马恩书之说(大意),就此,我倒不是为自己的辩护,我可没有那么好的记性.何况我连你后面的文章出处的标记都未注意.你后来说了,我才注意到.呀,原来是原话呀?-----亲爱的,我作梦也没有想到你竟然如此大段地引用了原话!正如有人整理的那样.你的话只有250个字(大概罢?),而且这里没有讨论而只有-------.我也喜欢引用原话,可是引用是有条件的,那是未了使读者方便地知道被引用者的原话的原意,以免发生误解------问题,还是由自己来说明为好.作者总是要表达自己的意思为宜,用别人表达你的意思,何必用你来说?
这个论坛不是用来发泄的,你以为你的那250个字话合适吗?你要是觉得合适,为什么在另外的一处你把那些不雅之处删除了呢?怎么,那里就是高雅所在,这里就是泔水缸呀?-----一个有品格的学者,应当以一贯之.而不是此坛彼坛,本人自是俗人一个,可本人记忆中并不曾在此主动对何人不逊,除非有人首先对我不逊.先生在区区250个字里,用了多个字词来对我与曹先生出言不逊,是我意想不到的,一个"读"了那多马列书的人,竟会如此.当然,这一点,倒是颇有马的遗风的.所以,本人之不逊,还望先生担待呢!
[此贴子已经被作者于2008-2-13 17:28:26编辑过]
直接拿《我所看到的马克思价值理论及剩余价值学说》中马克思的论述同李冬会、曹国奇的胡说八道去对比吧
====
那是你的说的话吗?那里不过是在重复.人家让你比一下哟.
======
不怕不识货,就怕货比货。我所看到的马克思理论是科学。李冬会与曹国奇是信口雌黄!
====
你说是科学说是科学了?实践是检验真理的标准嘛.你把你的科学从实践 的角度来说明一下如何?
就像有人说未来人类都是禁欲的,他作了判断,你认为这可以说就是科学了?
马克思的历史唯物主义那里去了?先生不是马克思主义者吗?
================
外行看热闹,内行看门道。我认为曹国奇的“悖论”和李冬会的“讨论”是不学无术、指鹿为马。因此,将我所看到的马克思的价值理论及剩余价值学说原原本本告诉大家。稍加点评,让大家去鉴别真理与谬误。这样,《我所看到的马克思的价值理论及剩余价值学说》一文中马克思的字最多;曹国奇和李冬会的字其次;我本人的字最少。这有什么奇怪的呢?
高手过招,一剑封喉!何用那么多花拳绣腿!能够从马克思上百万字的著作中精选出几千字,驳倒曹国奇、李冬会的胡说八道,这就是学者功底与本领。
我根本不承认现在那些滥竽充数的教授是“著名经济学家”,所以在提到蒋学模、吴易风、厉以宁、萨缪尔森等人时,给他们的“经济学家”打上引号。我现在是“孤独求败”,到处寻找能够指点我的高手。既然楼主不承认我是学者,非常佩服,请楼主对我本文及其它文章提出批评,看我哪里引用或理解错了。说得有理,我会尊敬为一字之师。拜托。
对于楼主指责我“抄袭”,不足为训。因为我文章的题目就是:我所看到的马克思的价值理论及剩余价值学说!
底气似乎不足,
现在已经不是讨论问题,而是关乎面子了.