从马克思“劳动是人的第一需要”看其劳动与需求次序的颠倒


　　马克思对人和劳动的关系进行了大量的描述和抽象，为自己的劳动价值论打基础。
　　其实，任何经济理论都必须拿出自己对人的看法和假设的。

　　所以，只有澄清了马克思在这个基础性层面上存在的问题，才能看清劳动与价值的关系。

　　恩格斯“劳动创造了人本身”，马克思说：“劳动才是人的第一需要，任何一个民族，如果停止了劳动，不用说一年，就是几个星期也要灭亡。”。这些都把劳动的重要性提高至人的决定因素上。

　　但是，重要性无论多高，那也是重要性，而不是决定性因素。我们分析一下这句话：劳动才是人的第一需要。从这句话里，我们能观察到，劳动对人是最重要的，但是，是不是有另外的东西比劳动还重要？有。这个东西就是人的需要。劳动只不过是人的需要的一部分，第一需要罢了，人的需要还有包括其它的内容。

　　所以，人的需要才是人的核心内容。

　　一个小孩生下来，表现出来的是“需要（求）”，是对吃奶的需要，不是对劳动的需要。
　　“任何一个民族，如果停止了劳动，不用说一年，就是几个星期也要灭亡”。马克思没有说民族不劳动几天要灭亡的，显然导致灭亡的原因并非是不劳动，而是食物的匮乏。人对食物的需求是第一位的，没有食物，民族会很快灭亡，但没有劳动并不会让人类立即灭亡，而且，有些民族历来是想不劳动就有食物吃的，办法是掠夺别人或让别人上贡。所以，一个人可以不劳动，可以靠别人施舍、上贡等来生存的。把劳动说成“创造人本身”“劳动是人的第一需要”在解释上是站不住脚的。


　　劳动并非是人类喜欢的体力付出，是在生存压力下的无奈选择。生存压力换个表达方式就是需求的压力。人类还有其它的需求：比如，生育、抚养、享受等。

　　马克思把人类的需求撇开，单独去探讨劳动的重要性，显然是舍本逐末，以偏概全。所得的价值成无源之水。因为，没有人类的需求，劳动就失去了意义。
　　
　　研究分析人类，就是为了将经济理论建立在一个正确的前提或假设之上的。从逻辑链条上讲，劳动是人的第一需要，那又是什么促使人类劳动呢？显然，劳动是不能作为逻辑的原始起点的。


　　总之，马克思对人的认识是不全面的、不正确的，所以，在这样基础上建立起的理论难以正确表达人类社会内容的。



　　这帖子写得仓促，以后再慢慢改吧。