hj58 发表于 2014-3-21 11:10
“你可以对客观存在的现实熟视无睹，……”

什么“客观存在的现实”说明“商品价值只能来自人类的劳动”？

leijy 发表于 2014-3-21 11:11
“价值只能来源于劳动是因为人类一切活动作为一种客观事实归因于劳动，……”
   这种观点的前提是“价 ...

政治经济学家说：劳动是一切财富的源泉。其实劳动和自然界一起才是一切财富的源泉，自然界为劳动提供材料，劳动把材料变为财富。但是劳动还远不止如此，它是整个人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：劳动创造了人本身。
动物仅仅利用外部自然界，单纯地以自己的存在来使自然界改变；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。这便是人同其他动物的最后的本质的区别，而造成这一区别的还是劳动。”（恩格斯：《自然辩证法》）
   
    任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩都知道的。人人都同样知道，要想得到和各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定数量的社会总劳动量。这种按一定比例分配社会劳动的必要性，决不可能被社会生产的一定形式所取消，而可能改变的只是它的表现形式，这是不言而喻的。自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式，而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种劳动按比例分配所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。（马克思书信  1868年7月11日）

leijy 发表于 2014-3-21 11:11
“价值只能来源于劳动是因为人类一切活动作为一种客观事实归因于劳动，……”
   这种观点的前提是“价 ...

xiaxt 发表于 2014-3-21 12:15
分工与交换是“节约劳动”这一事件的两个须臾不可分离的二个属性，分工是该事件的内容，交换是该事件的形式 ...

斯密认为，交换是分工的起始点，因为最初人们之间的分工，总是首先表现为一定形式的交换。

马克思进一步认为，交换的前提是剩余产品的出现，而剩余产品的出现，又是以劳动生产力发展为基础的，而劳动生产力的发展又是以生产率的提高和社会分工为前提的

须经过交换形式予以实现

clm0600 发表于 2014-3-21 13:37
其次，对于“投机”，我也没有什么“我的概念”。
----------
你对这个词没有概念，所以只会鹦鹉学舌一 ...

你对这个词没有概念，所以只会鹦鹉学舌一般重复一个词。
。。。。
我说的是没有“我的”投机概念，你立刻偷换成没有“投机”的概念！

Rousseau 发表于 2014-3-21 13:18
1958年政治经济学手稿？
我想是1858年的《政治经济学批判》之误？

Rousseau 发表于 2014-3-21 11:27
你首先是否明确什么是劳动，什么是价值。这两个概念的定义先明确掉，然后再来研究为什么说，劳动是唯一 ...

hj58 发表于 2014-3-21 15:08
“你首先是否明确什么是劳动，什么是价值”

是你在说“只有劳动创造价值”是“客观存在”，当然应该由你来明确什么是劳动，什么是价值。

xiaxt 发表于 2014-3-21 15:07
马克思的“分工与交换是互为条件的”这一思想，详见于《马恩全集》第46卷上册第104页。

这里的“分工” ...

马克思肯定斯密的这一“交换源自于人的无功利目的的、最初本能之一”的观点，并没有提出过异议，所以才有“分工与交换是互为条件的”这一看法。有人认为，马克思以为“分工在前，交换在后，分工决定交换”，这是一种误读（注：应改为“生产在前，交换在后，生产决定交换”，生产关系决定交换关系及其它关系）。

clm0600 发表于 2014-3-21 16:36
你的投机概念和你所用的投机概念没有区别，统统表现为你所使用的投机概念无力维护和支持。
-----------
...

再次重申：投机概念，我就是用一下而已，正如我用经济学文盲这个概念来描述你一样，我没事阐述它干什么？正常人都看得懂，不正常的人咱也没必要扫盲、单独给他做解释。

leijy 发表于 2014-3-21 15:25
hj58 没有老老实实读过《资本论》吧？你以为经济学理论那么简单啊。赶快将你的《资本异论》收起来， ...

Rousseau 发表于 2014-3-21 19:10
换句话说，你不知道什么是劳动、什么是价值，并且在不知道的情况下写了你的“资本异论”。
你现在的梦幻 ...

clm0600 发表于 2014-3-21 20:49
你用的投机概念和你表述的问题相互矛盾。不仅你所用的投机概念在你表述额度问题中是错误的，而且你表述的 ...

hj58 发表于 2014-3-22 00:23
哈哈，你和雷教授一样，看不懂最普通的语言。我叫你定义就是我不知道马克思是如何定义的？

马克思定义 ...

马克思定义的劳动和价值能够观察到吗？你连瓜农的劳动量都测量不出来（注意是劳动量、不是劳动时间），你连西瓜的价值是多少都测量不出来（注意是价值、不是价格，因为价格时常偏离价值），你怎么观察得到劳动和价值之间存在“客观联系”？

clm0600 发表于 2014-3-22 18:47
自己在那个房地产泡沫即将破裂为标题的帖子里先是没有办法定义什么是价格泡沫，
----------
我已经清 ...

自己在那个房地产泡沫即将破裂为标题的帖子里先是没有办法定义什么是价格泡沫，
----------
我已经清楚地定义了，是你老人家一直看不见。

clm0600 发表于 2014-3-23 10:02
你当然已经清楚地定义了，清楚得连链接和原文文字都没有敢链接出来。
----------
只能怪你自己理解力差 ...

Rousseau 发表于 2014-3-22 17:19
物质和能量同样不能被观察到，因为对于你来说，贝克莱那套只要不在眼前，就是不存在是极好的逃避方法。 ...

clm0600 发表于 2014-3-23 19:28
哈哈，如果“愣是没有”，你又如何反驳得那么起劲？你练的是什么功夫？打空气？

在你承认自己“眼瞎 ...

hj58 发表于 2014-3-24 09:23
你用“如何判断是否节约劳动”来抵挡我追问你“如何测量劳动量和价值量”，这是没有用的。

因为判断是否 ...

因为判断是否节约劳动，只要比较大和小就可以，根本不必精确测量出具体的数值，不必测量出自己制造一只杯子到底需要几小时，专业化批量生产者花了几分钟。

但你的目的是证明“劳动量决定价值量”，那么你就要精确地测量这两个量，它们只有相等，你的观点才能够得到证明。
当然，你自己心里知道劳动价值论根本无法成立，于是总是设法回避问题。这就是你悲哀之处。

hj58 发表于 2014-3-24 09:01
我判断能否节约劳动的办法很简单：

一只杯子，标价五元，我打工半小时可以赚五元。

clm0600 发表于 2014-3-24 15:19
你的定义对泡沫的定义被我驳斥得体无完肤，
----------
就算被你驳的体无完肤，那也是定义了呀，你怎 ...

我根本就没有对投机进行定义，什么叫借用啊？

约定俗成的投机概念，我也不知道谁的。

对不起，我没研究过松鼠的经济学，只会一些人类经济学。
还有，投机不是随机，与抽签没关系。

当然是成交价

因为投机博傻呀

你如何解释这里的“虚”字？
-----
自己查字典去，正如你不懂什么叫投机一样，去补习一下再来讨论。

就算被你驳得体无完肤，那也是定义了呀，你怎么说我没有定义呢？

clm0600 发表于 2014-3-24 17:24
从来没有约定俗成的投机概念，所以你当然不知道。
----------
你不知道的东西，统统都说没有。

股市6000点杀入，买市盈率80多的股票，结果瞬间被套牢，一下子跌到1600点，这还不傻？但这不是随机抽签吧？

clm0600 发表于 2014-3-24 19:25
你为什么没有能力指出来呢？
---------
我不给你扫盲而已，不是没能力给你指出来。

Rousseau 发表于 2014-3-24 15:13
请问你不测量劳动量和价值量，如何判断节约？

谁在什么时候，什么地方告诉你劳动价值论就是测量杯子或 ...

Rousseau 发表于 2014-3-24 15:13
请问你不测量劳动量和价值量，如何判断节约？

谁在什么时候，什么地方告诉你劳动价值论就是测量杯子或 ...

Rousseau 发表于 2014-3-24 15:13
请问你不测量劳动量和价值量，如何判断节约？

谁在什么时候，什么地方告诉你劳动价值论就是测量杯子或 ...