谁对逻辑施暴行？

马克思　工资、价格和利润
“工资决定商品的价格”这一教条，用它的最抽象的说法来表示，就是“价值是由价值决定的”，这种同义反复只表明我们实际上对价值一窍不通。要是接受这个前提，有关政治经济学一般规律的全部推论就都变成空洞的呓语了。
相距不 过百行，他又这样说道：
根据以上所说的，就可以看出，劳动力的价值，是由生产、发◎第76页◎展、维持和延续劳动力所必需的生活必需品的价值决定的。

别人价值决定价值是一窍不通 ，是空洞的呓语 ，马克思劳动力的价值是由价值决定的却可以通窍，却可以成为真理。

马克思　雇佣劳动与资本

因此，我要预先告诉读者：这本小册子现在已经不是像马克思在1849年写成的那个样子，而大致有些像在1891年写成的。
也就是说，这些观点是成熟的。

我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。关于这点修改，我应当作一个解释。向工人们解释，是为了使他们知道，这里并不是单纯的咬文嚼字，而是牵涉到全部政治经济学中一个极重要的问题。向资产者们解释，是为了使他们确信，没有受过教育的工人要比我们那些高傲的“有教养的”人高明得多，因为前者对最难的经济论述也很容易理解，而后者对这种复杂的问题却终身也解决不了。
是该有个解释。可解释了吗？将原本是出卖自己的劳动改为出卖自己的劳动力，这是一般的改动吗？出卖劳动还是出卖劳动力这不正是他与李嘉图的区别？这区别就在于这一改吗？原先出卖劳动是上下贯通，现在出卖劳动力也能前后一致。奇！原先叫李嘉图，现在叫马克思，就没什么奇怪的。劳动与劳动力，如同力与出力。一个人最大能挑100斤。这是他的力，他实际挑多少是他出的力。如果有人问这个人力有多大，就可以回答100斤，如果问他出力多少，你能知道吗？你会为他的力支付报酬还是为他出的力支付报酬？不可能出卖劳动说得通，出卖劳动力也能说得通。
假如劳动是一切价值的尺度，那么我们只能用劳动来表现“劳动的价值”。但是假如我们只知道一小时劳动的价值等于一小时劳动，那么我们对一小时劳动的价值就绝对地毫无所知。这样，我们丝毫也没有接近我们的目的，总是在一个圈子里打转。
任何尺度自身的量都是人设定的。为什么非要往圈子里转？
于是古典经济学就企图另找出路，它说：商品的价值等于它的生产费用。但是劳动的生产费用又是什么呢？为了答复这个问题，经济学家们不得不对逻辑施加一些暴行。

在这种生产方式的基础上，工人的生产费用就是为了使工人具有劳动能力，保持其劳动能力以及在他因年老、疾病或死亡而脱离生产时用新的工人来代替他，也就是为了使工人阶级能够以必要的◎第324页◎数量繁殖下去所平均必需的生活资料数量，或者是这些生活资料的货币价格。现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。
马克思找到了出路？甲必需的生活资料数量每天3马克，乙必需的生活资料数量每天6马克。这是说乙的劳动力比甲大一倍吗？如果是这样，那资本家明智的选择应该是购更多的象乙这样的工人。如果甲在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值，那么乙就应该是12马克。由此，我们可以得出结论，谁消耗的必需生活资料价值越大，谁的劳动力价值就越大；谁劳动力的价值越大，在相同时间里，谁创造的剩余价值就越大。

现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。

生活资料的价值又是怎么确定的？商品的价值量是由社会必要劳动时间量决定的。也就是说，生活资料的价值还是由劳动来决定的。这说是说，劳动力的价值是由一个自身没有价值的劳动来决定。假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。这不是谁都可以这样假定的，它是不可能在劳动没有价值的前提下假定的。要作这样的假定，只有在你具体计算出一个劳动力的价值后，为了简便起见，才可以，如果你自己都不知道或无法确定任一个劳动力的价值，又怎么能假设？即使作出这样的假定，如果一个工人劳动2小时、4小时、6小时、8小时、10小时、12小时、13小时、24小时，又该支付多少工资呢？按马克思的等价交换规律，他都只能获得3马克，所不同的是资本家获得的剩余价值会因此变化。因为工人所得如果超过3马克，他就得到了一个超过他劳动力自身价值的价值了；如果低于3马克，就是不等价交换了。并且，他出卖的就不是劳动力而是劳动了。因为他的所得与其劳动时间成正比，而与劳动力就没有关系。任何一个人或劳动力，如果不进行劳动，是不可能有任何价值的。劳动力的价值是他一生中所付出的社会劳动量的总和。

对于工人说来，12小时劳动的价值是3 马克；对于资本家说来却是6马克，资本家从这6马克中拿出3 马克作为工资付给工人，而其余3马克则装进了自己的腰包。这样看来，劳动不是有一个价值，而是有两个价值，并且是两个极不相同的价值！
一小时劳动的价值等于一小时劳动。对于工人说来，12小时劳动的价值是12小时劳动；对于资本家说来还是12小时劳动。劳动与马克是在马克思开始才有关系的吗？为什么李嘉图的一小时劳动的价值等于一小时劳动，就不能等于一马克？

如果我们把货币所表现的价值归结为劳动时间，那么这个矛盾就显得更加荒谬了。在12小时劳动时间内创造了在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值。这就是说，在6小时内创造的是3马克，即工人劳动12小时所得到的那个数目。工人劳动了12小时，而他当作等价物得到的却是6小时劳动的产品。因此，或者是劳动有两个价值，其中一个比另一个大一倍，或者是12等于6！两种情况都是极端荒谬的。
工人应得6马克却只得了3马克，这只能说没有得到应得的而已。前面说的是劳动创造价值，后面就应该说劳动创造两个价值。更为神奇的是，马克思又是怎么知道在12小时劳动时间内创造了6马克的新价值而不是在12小时劳动时间内创造了3马克的新价值？如果劳动的时间量与马克的数量存在关系，那么有什么理由不认为12小时劳动的价值就是6马克？