微观经济学与宏观经济学中的“货币”有本质不同的含义吧（在理论中的地位也不同）。

相对应地，微观经济学与宏观经济学的“价格”也有本质不同的含义吧。

从一般（竞争）均衡讲，微观经济学中的“价格向量”实际上表达的是，各种商品相互交换的比率（物物交换的比率），完全可以脱离“货币”这样的概念。

楼主讲的是局部均衡情况。局部均衡理论为了分析的需要，引入“货币”（或“收入”）这样的概念，其特点是：它一般不是直接效用函数的自变量，但用它可以按一定比例关系换到（买到）任何属于直接效用函数自变量的商品。价格、利润、要素报酬（率）等等都借助这种“货币”概念表达。

局部均衡理论中，并没有介绍“货币”是如何进入经济体系的，消费者是如何赚到这些货币的，也没有介绍价格/要素报酬率是如何来的（被决定的），它们一起成为局部均衡分析中的外生变量——参与人（消费者与厂商）以它们为给定的、自己单方面无法改变的条件来实现自己的最优化。

宏观经济学理论中，“货币”一般可以由货币当局在很大程度上进行控制（这可以是理论的出发点），从而引出“通货膨胀”这样的概念。

两种理论的基础不相同。

楼主指出的问题，可能正是宏观与微观之间的鸿沟（或裂缝）之一。

“宏观经济学”能成为应用性很强的一门学科，“货币量的可控制性”是很重要的原因（货币政策成为可能）。

（微观经济学中，其实不需要“利率”、“汇率”、“通货膨胀率”这样的概念，只要知道各种商品与要素之间相互交换的实物比率就可以了，这些概念都是伴随着货币量的可控制性而来的）