全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
975 4
2014-03-29
一人在岛子上时,鲁滨孙上午种地下午纺织(织自己的衣服),自给自足,不存在买卖。后来安娜也因船难漂流到了岛子上。一开始,男耕女织,但因为他们不是一家,所以,他们之间通过买卖互通有无。后来他们之间生成了感情,成了一家人,虽然仍然是男耕女织,仍然存在分工,但他们之间已不再是买卖的关系了,有分工,但买卖却不存在了。

后来又陆续有一些人来到岛子上,因为他们不是一家人,所以,岛子上又有了买卖。

可见,有分工不一定有买卖。只有当人不是一家人时,有分工才会有买卖。因为不是一家人,鲁滨孙生产的粮食仅仅是鲁滨孙的,安娜织的衣服仅仅是安娜的,所以只有通过买卖才可以获得粮食或衣服;因为是一家人,鲁滨孙生产的粮食也是安娜的粮食,安娜织的衣服也是鲁滨孙的衣服,所以不需要买卖就可以获得粮食或衣服。

由此可见,是否有感情,是否是一家人,这对经济的影响是很大的。这是决定买卖是否存在的问题。以往我们只注意了分工对买卖的决定作用,认为有分工就有买卖,但却忽视了感情及是否是一家人对买卖是否存在的决定作用。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2014-3-29 14:42:55
原本的市场交易变成了家庭内部的劳动,消灭了两个人对生产总值的贡献,所以家庭对于经济当然有影响了。另外,我觉得即使是家庭内部的分工,也是一种买卖,如母亲带小孩,难道不可以成为一种经济筹码么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-29 17:04:02
一套军体打残 发表于 2014-3-29 14:42
原本的市场交易变成了家庭内部的劳动,消灭了两个人对生产总值的贡献,所以家庭对于经济当然有影响了。另外 ...
那么夫妻之间也是买卖关系啦?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-29 19:36:58
说下我个人的观点吧,可能不太准确,我认为可以在现在或者将来匹配到一定数量的社会财富的交换关系都可以称为买卖。
打个比方,鲁滨逊身强力壮在岛上建了许多的屋子,安娜可能没那力气没有房子,但是两人若成了家庭,粮食和衣服的互换继续,但是也许,安娜帮忙洗衣服,带孩子,也许就会得到鲁滨逊的房产,或者是将来孩子长大了给她的报答,这些本都是她不该得到的,但是通过家庭里的交换,完成了社会财富的匹配。这在我看来,是一种买卖。如果有不正确的地方,见谅!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-29 20:22:04
一套军体打残 发表于 2014-3-29 19:36
说下我个人的观点吧,可能不太准确,我认为可以在现在或者将来匹配到一定数量的社会财富的交换关系都可以称 ...
呵呵,夫妻成为一家,则妻子的也是丈夫的,丈夫的也是妻子的,所以他们之间不是交换的关系,所谓交换的关系必须丈夫的不是妻子的,妻子的不是丈夫的,这样才谈交换。如果别人的东西也是你的东西,那么你还需要交换才可以得到吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群