在讨论产权与劳权的关系时，龚明谈到“ 产权和劳权在剥削私有制下是对立统一体，彼此分不开、利益靠资、劳双方明斗和暗斗消长调节；在公有制下是区别中的统一体，劳动生产者不只具有劳权，同时也是产权者，只突出单方劳权、或产权都难免偏颇失衡。公有产权制度也是按劳分配原则，并不是突出劳权、否定或削弱产权才能实行按劳分配。”很显然，在这里对两种权利的认识不是不明确的。

所谓产权，就是资产所有权，这是资产所有者最基本的权利要求；而所谓的劳权，就是劳动所有权，是劳动所有者最基本的权利要求。

在私有制条件下，因为生产资料属于私人所有，劳动力与生产资料的结合是通过劳动力的商品化来实现的。所谓“劳动力商品化”就是在劳动者进入企业时，按市场价格让渡自己的劳动力。而当劳动者进入企业后，他提供的劳动已经属于企业所有者。因此，在这一过程中，劳动者的身份只是劳动力所有者，他的权利表现劳动力所有权，而劳动力所有权具体表现工资水平的高低，工资就是劳动力所有权的具体体现。因此，在资本主义经济或私有制过程中，除了投入生产资料的资产所有者之外，就是劳动力所有者，当劳动者把自己的劳动力让渡给企业所有者之时，也就排除了劳动者作为劳动所有者身份存在的可能。因此，劳权或劳动所有权也无从谈起。从这里也可以看出，劳动力商品化，客观上是消除了劳动者作为劳动所有者的身份，消除了劳动所有权存在的可能，从而使资产所有者成为生产的唯一主体，从而也使产权的体现成为唯一的权利要求。

在社会主义革命过程实现了生产资料公有制。而生产资料公有制的实现第一是消灭了人格化的资产所有者，没有了人格化的资产所有者，当然也就不存在资产所有权的利益要求；公有制的实现使劳动者成为公共的资产所有者，作为公共的资产所有者，是不是也存在着产权要求呢？因为作为公共的生产资料所有者，在资产所有方面大家是没有差别的，因而并不存在资产方面的权利要求。相反，公有制的实现并没有消除人们在劳动所有方面的差别，因而劳动者在劳动所有方面存在着不同的利益要求。因此，在公有制经济活动中起决定作用的是劳动所有权，而不是资产所有权。从这里可以看出，生产资料公有制的实现，客观上消除了资产所有者，消除了人们在资产所有方面的差别，从而也消除了产权存在的基础。

社会生产是由生产劳动和生产资料两个方面构成的。在社会生产过程中，这矛盾的两个方面总是由主次之分的，要么是生产资料方面居于主要地位，生产劳动处于从属状态；要么是生产劳动居于主要地位，生产资料处于从属状态。当生产资料居于主要地位时，资产所有者自然成为生产的主体，企业的生产经营过程中当然也必须体现资产所有者的权利要求，即产权要求；反过来也一样，当生产劳动居于主要地位时，劳动所有者当然也就是社会生产的主体，企业的生产经营过程中也必须体现劳动所有者的权利要求，即劳权要求。因此，无论是在前一种场合还是在后一种场合，只能是体现一种权利要求，而不能同时有两种权利要求。这就象一股钢轨上跑的列车一样，无论是一台机车还是几台机车牵引，它只能往一个方向前进。如果一头的机车向东开，另一头的机车向西开，它就不可能正常运行。

学过代数的人都知道解二元一次方程的解法，那就是先削去一个未知数X或Y，然后再求另一个未知数的答案。对于两种社会生产方式的区别我们也可以这样来理解。“劳动力商品化”是消去劳动者作为劳动所有者存在的可能性，从而也消除了劳动所有权存在的可能性，使资产所有者成为社会生产的唯一主体，从而使生产经营过程能够满足资产所有者对产权的要求；而“生产资料公有制”则是消去了资产所有者，消除了人们在资产所有方面的差别，从而也消除了资产所有权产生的可能性，使劳动所有者成为社会生产的唯一主体，从而使生产经营过程能够满足资产所有者对劳权的要求。