赞同4楼的观点，无差异曲线中的两种商品是替代品，黄油和面包是互补品。

a  两者是互补品 

题目有问题，没有说明两种物品是否是正常品，也没有说明两者之间的替代或者互补的关系。

这就使消费者偏好的具体特征未知了。

所以能够肯定的只是，面包价格下降，替代效用使黄油的消费量减小。

其他皆不能确定。

答案显然是A啊！

谁规定替代效应为正的啊！

要分清商品的性质

完全互补品的无差异曲线是一个直角的“L”型，如果消费者的预算线与无差异曲线相“切”于拐点，则当面包的价格下降时，补偿预算线也应该与无差异曲线相“切”与此点以保证消费者的效用水平没有改变。这样，黄油和面包的消费量就没有变化。而收入效应则使两者的消费量都增加了。

当黄油和面包是替代品时，则满足C选项。

所以，无论二者是替代品还是互补品，收入效应都使二者的消费量增加；而替代效应要么不改变黄油的消费量，要么减少黄油的消费量，而不会出现增加的情况。

拙见。

怎么来的结论，弱弱的问

我认为考虑不考虑互补品，都应该是选c的

本身，解决这个问题是从替代效应出发的，只是互补品的无差异曲线特殊了一点，要知道的是，替代效应是在同一条无差异曲线上移动，而无差异曲线的斜率是负的，这就必然有一种商品的增加，另一种商品的减少。很显然是，面包因为相对于黄油价格的下降而在替代效应中增加，选C

至于互补品，只能说明替代效应并没有使得消费者在两种商品中发生替代行为，是不合题意得

还是应该考虑互补吧 根据互补品的定义 面包和黄油互补，则面包的需求与黄油的价格变化反向变化 所以两者的消费应该都上升 但是此处面包的上升应该是收入效应带来的黄油消费的增加所导致的面包消费的增加大于替代效应所致的面包消费的下降引起的

我认为考虑不考虑互补品，都应该是选c的

本身，解决这个问题是从替代效应出发的，只是互补品的无差异曲线特殊了一点，要知道的是，替代效应是在同一条无差异曲线上移动，而无差异曲线的斜率是负的，这就必然有一种商品的增加，另一种商品的减少。很显然是，面包因为相对于黄油价格的下降而在替代效应中增加，选C

至于互补品，只能说明替代效应并没有使得消费者在两种商品中发生替代行为，是不合题意得