<p></p><p></p><p>                  只有人类劳动才是价值的源泉吗?</p><p align="left">   <br/>      贷100万元,月息一万元.我是企业老板,每月给货币资本付息一万元,我受到货币资本的剥削了吗? 否则,我不可能得到100万的贷款 .从货币资本的立场上来讲,他不可能白白把100万让我用. 而且它还要承 受我可能破产的风险和通胀的压力 .所以它必须取得一定的报酬 .否则,它宁愿把钱锁起来.这种"利息剥削 "是正当的吗? 它不公平吗?这的确是剥削,不劳而获 .它是这个社会所需要的. 否则:资本主义生产将成为不可能.</p><p>     有了钱,我寻找厂址,雇用工人,购买材料和机器,雇用技术人员和管理人员.耽心产品质量不高,卖不 出去等等.最后,成功了,一年时间,盈利15万.这15万是什么?是工人的剩余价值吗?是我剥削了工人吗?有人说:我虽然也劳动了,但我的劳动,无非是剥削工人而已!工人为了生产商品,我的劳动是为了剥削工人!</p><p>     第2年,仍然用去年的价格出售自己的产品,卖不动. 用半价销售 ,这已是成本价了 ,还是不行 .我在成本价以下出售  .最后,我只能停产,解雇工人,出卖厂房设备,低价处理存货,关门大吉.去年净赚15万,现在亏 损20万. 在停产前夕 ,我曾经尽量压低工人工资 ,技术骨干纷纷辞职 ,我更是雪上加霜. 破产之后,我才现, 对手采用先技术 ,成本只有我的1/3,而工人工资是我的工人的3倍 .难怪我的工人都跑到竞争对手那里去 了 .我苦苦挣扎,仍不免灭亡 .这是谁剥削了谁?是先进企业的老板和工人剥削了落后企业的老板和工人. 为什么不是这样?这不是每日每时都发生在我们眼前的事实吗?破产的老板进入工人的行列,工人中的个人 在一定条件下也能进入老板的行列 .这不是经常在我们周围发生的事实吗?老板和工人中的个人是可以而且事实上是在经常互换位置的 .私企业主在劳动,这是我们都认可的事实 .私企业主也在创造剩余价值吗? 为什么不是?他们最多也只能作为人类来消费社会财富 ,尽管他们可能有别墅和宝马. 说他们不创造剩余价 值, 不付合事实 .除了他们的别墅和宝马以外,他们的剩余价值干什么去了?他们用于扩大再生产的金钱 何处来?首先是剥削了落后企业的老板和工人创造的价值 ,这是他们最主要的财富来源 .其次是老板自己创 造的剩余价值. <说他们不创造剩余价值,证据是什么?> 至于说:对本企业工人的剥削,那也未必! 因为当先 进企业利用先进科学技术,使单位商品价值下降时, 工人所消费的实际财富是升高了.他们的实际报酬可以是落后企业工人的数倍,甚至是数10倍. 但是他们耗费的劳动量与落后企业相比并未增加,甚至是更小 .按 等量劳动创造等量价值的原理来看 ,先进企业和落后企业的工人耗费等量的劳动,必然创造等量的价值 .然 而他们获得的实际报酬却有很大的差别 .这是谁剥削了谁?有一点可以肯定,  这就是:生产力发达的社会比 不发达的社会好!不但对老板好, 对工人也好 .要不然,落后国家的工人为什么要偷渡到发达国家去打工?</p><p>                 是不是:  先进生产力对劳动创造价值的作用有放大效应?<br/>                               落后生产力对劳动创造价值的作用有缩小效应?</p><p>    人类劳动才是价值的源泉. 商品价值的大小是由其中凝结的人类劳动的大小来衡量 .劳动创造价值的作 用 ,按其定义本身,与生产效率无关 .即:不存在放大,缩小的效应 .那就是说:还有另外的东西可以创价 值.</p><p>   甲与乙同时耗费一个人类劳动. 所以它们各自同时创造一个价值 .但他们生产了不同量的商品:8个与 2个.每个商品的社会平均劳动是:2/10=0.2个劳动.消费者只认可社会平均价值:0.2.  所以:市场这只看不见的大手使甲实现了:0.2x8=1.6价值_____虽然它的劳动只创造了一个价值. 市场使乙实现了0.2x2=0.4  价 值_____虽然它的劳动的确也创造了一个价值.</p><p>   甲就是这样得到了超额利润.它只耗费了一个人类劳动.却获得1.6个价值.这0.6个价值是谁创造的?  我们说:这是乙企业的工人创造的,市场把它奉送给了甲企业.说它是乙的工人创造的,勿宁说它是甲的  工人创造的?因为甲有先进的生产力.也不对..因为甲企业明明只耗费了一个人类劳动啊!它们并不是工 人的劳动创造的!是谁创造了这0.6个剩余价值?这是应用了先进生产技术的结果.所以,它是先进的生产 力创造的. 企业引进并使用先进技术是要承担风险的. 首先使用的企业常不成功而破产 .所以,这0.6个价 值不是工人的劳动创造的 .它是企业的所有者创造的 .只有他才能决定冒险使用先进技术 .当然 ,失败的 损失也只能由他来承担 ,这个结论付合客观事实吗?</p><p>         甲企业虽然只耗费一个人类劳动,但实现1.6个劳动价值. 它使先进企业的商品总价值上升,.同 时使落后企业的单位商品价值上升,而使总产品价值下降.</p><p>           <br/>         劳动价值论在此遇到了不可克服的矛盾: 它与生产力有关, 无关? 按其定义, 是无关. 但实际作用是 ,有关. 有什么关? 生产力的提高,先进企业必然把落后企业的劳动价值掠夺过来, 这儿的掠夺就是创造! 所  以:创造价值的不只是人类劳动 ,还有人类的生产力.</p><p><br/>         结论:具有先进生产力的私企业主,用先进效率创造价值和剩余价值.,所以,人类劳动并不是价值 创造的唯一源泉.</p><p>         只有人类劳动才是衡量价值的唯一尺度 .那么:同量人类脑,体力劳动的消耗,却能创造出极不相  同的价值和剩余价值,.这是事实吗?这个经济现像,,向人们表示 :除了人类劳动以外,还有别的东西,也能 创造价值和剩余价值. 否则,为什么会出现,同量人类脑,体力劳动的消耗,能够创造出极不相等的剩余价 值?这个东西是什么?</p><p>          <br/>     资本购卖了什么?是劳动力?劳动效率?还是劳动?都不是?!劳动效率,生产力,是以后逐渐行成的 ,它  不是短期内行成的,这归功于私企业主的胆略和眼光.说:资本购买劳动力,支付劳动力价值,劳动力 的使  用产生剩余价值,这些剩余价值被老板剥削,并未付给工人..这种说法 对否?不对.为什么?因为:先进企业  的老板支付给工人的价值,有可能超过其创造的价值. 而落后企业的老板支付给工人的价值可能低于其创  造的价值.为什么先进企业的老板支付给工人的价值可能大于工人的创造? 因为大量的剩余价值是先进生  产力所创造. 这种先进生产力的形成是老板劳动的结果. 不是吗?他要引进先进技,术, 如果他不这样作<也有不 这样作的> ,就可能被同类吃掉. 而首先使用先进技术的,也未必不破产 .往往是在他破产之后的后来者 ,是  成功者 .引进先进技术老板要冒很大的风险,.成也是他 ,败也是他,.成他获得超额利润,,败他就会被同类吃 掉,.但有一点是肯定的:利用先进技术所取得超额利润并不是工人的劳动所创造 ,至少它不是先进企业 工人的劳动 所创造. 那么,它是落后企业工人的劳动所创造吗?正是如此,他是通过市场那只看不见的大手 把落后企业价值的一部分无赏送个了先进企业 .一直这样送下去 ,直到落后企业的死灭 .这里说到老板致  富的主要原因并不在于对工人的剥削, 而是在于生产力的进步 .由于先进生产力的成功利用 ,先进企业把 落后企业创造的价值的一部分, 通过市场这只看不见的大手拿过来, 而且,不停的拿过来 .直到落后企被全 部吃掉 .如果说在这里有剥削, 那是先进企业的老板和工人剥削了落后企业的老板和工人 .所以 ,推进资本 主义生产力发展的并不是资产阶级与无产级阶的斗争, 而是资产阶级内部相互吞食的生死斗争  .落后企业的死灭, 是社会进步的必由只路 .没有落后企业 ,就不会有超额剩余价值.</p>

[此贴子已经被作者于2008-4-1 21:40:13编辑过]