求教大神前来解答

这个题目缺条件吧？感觉是残缺的。
招聘者是买方垄断？若一问是完全信息，均衡是8000，3000
问二是，给几个条件概率比较好吧，厂商预期牛人时恰好是牛人的概率，厂商预期不是牛人时恰好是牛人的概率。就是招聘者慧眼识金的概率，厂商自己也知道。
问三的话不太懂，要求应聘者提供学历或进行试用期时，应聘者的学历如果能够进行欺骗而没有惩罚，可以混充为能力强应聘者，招聘者就要花费成本来辨识。试用期的话可能应聘者能力不好假冒，但是要浪费招聘者的时间来对他们的能力进行辨识。
应聘者积极提供教育经历的话，厂商也要花成本辨识啊，搞不懂这题。

1.8000，3000
2.招聘者最高愿意支付10000*0.2+5000*0.8=6000，此工资下，能力高的人拒绝，能力低的接受；于是，招聘者知道答应的人都是能力低的，最终均衡是出3000到5000雇佣4万人。
但对于这个题目，总供给和总需求都是5万。这样就会造成1万的职位空缺，剩下的能力强的刚好也是1万个，于是8000全雇佣了。可是，能力低的也会这么想，所以可能一开始就拒绝6000的工资来冒充好的。因此，均衡不稳定。
3.提供实习就是说所有人先去工作，期间提供证明让雇主分辨出能力强的，据此调整工资。首先，全雇佣意味着雇主出价p0在4000到6000之间，分辨之后好的p1在8000到10000，次的p2在3000到5000。好的人才提供教育成本较低为c1，次的成本高为c2。只要使c1<p1-p2<c2，且p0+c1<p1,能力好的就会提供教育证明获得p1-p0-c1的收益，能力差的选择不受教育获得p2。设计合理的话，应该可以使得p1>8000+c1从而保证能力好的有激励留在市场中而不会辞职。

我都纠结死了，群里也没人回答。

非常感激，终于有人回答了。不过还是不解，麻烦解释:
1.既然产品(人才或是岗位不管把哪个当成供给都一样)有差异，何来完全竞争。
2.既然是完全竞争，整个劳动力市场应该只有一个均衡价格。
3.第二问解释很合理，但问题是如何作图。并且我理解的是题目再问达到了一种动态均衡状态，是否合理的置配了资源。
4.第三问答案是信号发送和信号甄别，考察信息不对称相关概念。