我只是个硕士研究生，也没有在经济研究、管理世界或者英文期刊上发过文章，所以见解可能过于片面，大牛们勿喷！
    前段时间在日志里面写过，非实证、非数理模型不做的经济学文章现在非常普遍，但是实证和数理模型仅仅是工具而已，体现更多的事其中的经济学思想。经济学这门学科包含宽泛，交叉性强，应用领域也很广，但是作为一门学科更应该注重其包容性，经济学人不一定非要在经管类期刊上发，我觉得环境、地理、旅游等等领域都是体现其价值的地方，当然一些综合性的学报也能较好的表达经济学的思想。
    当前感觉国内的经济学走入了这样一个方向：文章必须得有实证，也许实证是一个很好证明你思想的方法，但是这仅仅是一个工具。我当时以《我是歌手》第二季举了一个例子：实证比作是歌曲中的高音，好的实证的确会让读者眼前一亮，但是一首好歌更重要的事其内涵、底蕴、思想、价值，可能一些政经、经济思想史的文章一时半会看不到什么，但是有一些思想值得我们借鉴：比如我导师最近在研究的附加价值，他认为公司存在的价值不仅仅体现在托宾Q  roe等指标上，而是包括所有的利益相关者，这其中用到的思想就是“增加价值”，这理论在日本研究比较多，日本也有很多研究马克思主义政治经济学的，将这一理论用到研究企业的利益相关者身上，而我最近做的一相关研究用附加价值指标比其他指标的效果更好，这表明政经并不是一无是处。
     经济学作为一门社会科学，并不能傲娇的独立存在，在一些综合性的领域更能体现经济学的价值。有容乃大，包容方能出成果！
    个人观点，不喜勿喷！不过看坛子里面一些人的回复，感觉岭南的水还是挺深的
    我当时是这么写的：（1）高音的歌能够让人惊艳，但是能够让人铭记的是有灵魂的歌

《我是歌手》前几期的节目毫无例外的大家都在飚高音，的确，高音能够让现场气氛相当热烈，让观众热情起来，可是最后能够被我们记住的歌曲不会是乱飚高音、秀技术的歌，而是那些有积淀有灵魂的歌曲

同样，写论文也一样。现在写经济学论文似乎陷入了不管写什么都必须用计量模型的怪圈，而且那种模型越复杂、软件越高级的文章似乎技术含量也越高，曾几何时，因为院里面某些老师的或多或少的影响，我也陷入过如此的地步。这些复杂的模型就像那些高音，表面上看上去让文章显得非常有技术性，让人第一眼看上去觉得这篇文章多么高深，可是殊不知多少歌曲是为了高音而高音，多少文章是为了计量而计量，偏重于数据上的结果而忽略深层次的理论内涵只会让这篇文章除了计量之外一无是处，没有灵魂的歌不会让人记住，没有思想的自然也失去了其意义。

当然，那些计量做的精湛、思想充实的文章毫无疑问可以发好期刊，就像《泡沫》一般，高音精美、感情真挚，自然能够被传唱~文章自

（3）想要拿好成绩，多元素的融合很重要

    不止一次在舞台上看到歌手融合了多种曲风、多种乐器，并且观众的反响还是很热烈的。写文章也一样，跨学科的融合才能写出有实际意义的文章，与地理、环境、数学、计算机等学科的交融才能更好地发挥经济学本身的价值，尝试些新的东西才会有好的结果。然也失去了其意义。