学生与导师不是天敌

寻正

我主张恽自求教授涉及剽窃与欺诈，让不少导师着急，憋急了，导师们就咬牙切齿，理讲不过，不讲了，反正你们要说恽自求剽窃，那就是冤假错案，比做了扶老人的好人还被冤判赔钱的小伙子还冤啊！你们批判导师，那咱举一个学生恶劣的例子，看不恶心死你！

蒙古人杀中国人，凡有反抗气质的，全都杀了，好不容易明朝恢复一下，结果又遇到满清，又把中国人的血性基因梳理一遍，这种社会选择的结果就是，中国人比较地逆来顺受，喜当窦娥，讲究“吃亏是福”，不过，吃亏是福的心态调节得不好，国人喜欢做怨妇：不管受到多么恶劣的欺压，大家不弃不离，但怨气是相当地重。改革困难重重，主要还是因为想改的人只会报怨，而且是事后报怨。

许多人无法讲理的时候，就攻击不相关的地方，你不在中国，当然不知道中国的现实。这没逻辑不要紧，不少人信这“理”儿。学术规范不是美国人的特权，而且，中国有的，美国会没有？即使是乌七糟八的事情，大多数还是中国人跟外国人学的。当年到美国留学，房老权见面就聊卢刚，这小子心忒黑，把本来学术声誉很强的爱荷华大学天文物理系直接打落尘埃，有名望的教授被他用枪干掉了一半，几十年恢复不了元气。房老板说，这还真不是中国人的错，中国人发起狠来，不用枪。用不着把处心积虑要把中国描述成地狱，或者学术界的丛林。

就师生关系而言，不论是中国，还是外国，大多数时候都是融洽的，而且，一个合理的师生关系，是让导师与学生都受益的。那些不接受我的观点的人，差不多都基于一个错误的前提，那就是，学生是导师的天敌，学生发了论文，就得要抢导师的智识产权。当我们不惮以最大的恶意来指导我们的行为时，就会发现这个世界寸步难行，而且最终现实还会证实我们的怀疑是对的，这在社会学上叫Self-fulfillingPhilosophy（预言自证），即“恶有恶报”。人是有感情的动物，而且大家都对感情敏感，你以恶意看别人，没遇到基督徒，别人一样地白眼看你，冲突就自然而然地产生了。

如果存了恶意，没有了信任，合作就失去了基础，那就没有什么规则管用，得到的始终是有冲突的结果，照顾一方的利益，必然损及另一方的利益。所有的学术规则，制定的基础是人如果懂得合则两利，分则俱失，而不是为极端自私的人服务的。自由是相对的概念，如果懂规矩，守道德，在学术界混的自由度极大，远远超过出租车司机，但你不懂规矩，要跟道德规范过不去，则处处受限，反而要去羡慕出租车司机的自由。

当我在实质性贡献这条底线不退缩的时候，不少导师把我当住仇人，好像我设了多大一个门坎似的。只要发表过数篇文章——凭实质性贡献发表——就会发现这实质性贡献还真不是一道门坎。你找到课题，参与研究设计与讨论，参与理解研究结果，参与论文写作修改，都是实质性贡献，难吗？一点也不。最少，你也能在理解结果与修稿时做些贡献，达到署名标准。

事实上，处于相对弱势的是学生，限于资历与话语权，学生做实质性贡献的难度要高于教授及导师，但几乎不可能出现学生不做实质性贡献的情况，当然，以权谋私硬塞的，父母发文搭顺水船的不算。为什么没听见抱怨学生没做实质性贡献却强夺智识产权的呢？因为他们处于弱势地位，想腐败也没机会，只能有智出智，没智出力，实质性贡献根本就是不是门坎。

回到我对清官的批判，中国的清官根本就不讲法理，绝大多数人读了，脑袋中的印象就是戴着官帽两耳朵直闪的黑脸包公。对不起，我讲的十有八九就是你！

法理法理，先说断，后不乱。学生跟导师要处处坦诚，否则师生关系就容易入走误区，信任一旦失去，就难以挽回。我当年读硕士，导师就不喜欢我跟一位与他有积怨的博导往来，涉及转博，我的意向就是转向那位导师，而我的硕导就不高兴，多次给我做“思想工作”，但我从不骗他。对不少人来说，可能会与导师虚与委应，跟自己喜欢的博导把手续办妥了，再给硕导一个“惊喜”，然后振振有词，就知道你不喜欢，这样避免了大家冲突与尴尬。真的避免了吗？良好的师生关系有如一家人，有不顺意的地方，但仍然是一家人，只要能相互信任，这个关系就经得住考验。

如果你的导师真是鼻孔朝天的人，你有一言相逆就驱逐出门的人，这样的导师还是一见面就得罪的好，早分离就早打算，各不相误。同样地，如果学生阳奉阴为，经历一点批评挫折就哭爹喊娘，寻死觅活，还不如一见面就给一闷根敲下课，早一点踢出门，少丢你一点人。

学术求真，做人求真，在师生关系上，要永远求真！你如果不会在科研活动万事求直，你做不了好学生，做不了好导师。你可以任劳任怨，连文献都帮导师看了，该如何改论文也教了导师，然后把文章送给导师单独署名，不止送一篇，毕业后都再送两三篇，你仍然不是好学生。你可以把设计包了，研究也自己带着他的师兄妹帮助完成了，连初稿定稿也帮学生搞定了，你不是一个好导师。我用得着解释为什么这样的人不是好学生好导师吗？用不着。

你如果在科研中委曲求全，在别人不遵守学术规范时讲究大度、宽容、与包容，你就不是一个好人，在大度背后是懦夫，在宽容背后是纵容，在包容背后是包庇。差不多在所有时候，这么做的结果都与初衷背道而驰，求理解得到猜疑，求和平得到冲突，求友谊得到的是仇恨。你吃了亏，表面不说，背后必定说，今年不说，明年必定说，此乃人性，而对方得到善意初看友善，一旦你忍不住了，就变伪善。相互信任的基础随之而去，所有良善随风而飘。

人性的另一大缺点，得寸就要进尺，你免去了导师指导的义务，导师就理所当然地认为他没有修稿的义务，你任劳任怨，他觉得你不如旁边的小刘能干。呵呵，小刘就能把导师指挥得团团转。你把实验规程都设计好了，觉得普通实验技术人员睁着一只眼也能完成实验，结果那当学生的说你瞎指挥，不懂装懂，害他损失了两天时间，最终还是他自己修正实验，才获得了相应结果。当面笑瞦瞦，背后满脸讥。以虚对虚，稍不留神，你就吃自己酿的苦酒，然后学生凑堆骂导师，导师凑堆贬学生，一代不如一代？其实是代代相传。

学术规范归根结底是为了调节学术关系的，其中包括师生关系。我前面就讲了学位论文的智识产权的分配问题，初看是学生占便宜，你仔细考查会发现导师不吃亏，学生做了超绝贡献的可以分享诺贝尔奖，而导师该拿奖时，诺奖委员会从来也不含糊，从来没有因为涉及学位论文或者师生合作就分不清楚。你熟悉学术规范，这重复发表的机会就把原有漏洞都补得严严实实的了。

学生做得不对，导师为留面子而不批评指教，那是误人子弟，也侵犯学术规范，大多数时候，还存在跟学生默然共谋欺骗公众。导师如果越界，学生因为害怕而三缄其口，或者在受害时逆来顺受，那不应当得到社会过多的同情，因为这样就为恶行扩展推波助澜，让导师得不到改正的机会：开始导师只是想节约点时间，以后就公然当甩手掌柜了，那不是你娇惯出来的么？

很显然，对于那些“不惮以最大的恶意揣测世界”的人来说，我又成了站着说话不腰痛的人，他们随便可以举一大堆得罪了导师被穿小鞋的例子来。在这些人的世界观中，给人指错就是寻仇，给他们指错也差不多像揭露方舟子的剽窃，要他们认错改正，那是没天理的事情。许许多多的人试图教导我，我不懂中国现实，我当然懂，只不过不屑于与伟光正为伍而已。你们可以继续坐井观天，看不到世界真相。

学生与导师之间的关系是互动的，如果你按照导师的标准要求你的导师，让你的导师尽导师的义务其实容易得很。导师按学生的标准要求学生，如果你嫌难，明显你入错了行，改行吧。我没必要浪费口舌。

对于领导而言，在研究之初，就搞好君子协定，如果他要做通讯作者，那么他就要尽通讯作者的义务，只是参与署名，就把他应该做些什么约定好。即使是在最后关头他违了约，比如从普通作者强行变成了通讯作者，有此前的君子协议在，他也会有愧于心，会用另外的方式补偿你，远比你被稀里糊涂地剥脱了通讯作者的署名权要强——许多时候，这些人还认为他理所当然地因为提供了你地盘、资金、与仪器而应该拥有智识产权的最大份额。

不要说我不会做人，因为我的确可以教你做人的技巧。与强势人物相处，你还真不能缺这些技巧，不然，被占了便宜别人还认为施舍给了你无数的恩赐。比如说你遇到一个什么都不懂的领导，他只能贡献给你的研究相应资源，而你多半会最终把通讯作者让给他，你应当如何做？我绝不是叫你跟他顶牛，顶牛的后果你会预见，我也知道。我的办法很简单，开诚布公，让在明处，一开始就做准备，彻彻底底地贯彻学术规范！缺乏想象力的人就满头雾水，你这不是自相矛盾吗？

当你执着于自家那一亩三分地的时候，你的视野为自私阻当，眼界不宽，看不到“真相”。学生嘲笑导师没水平，行啊，你真牛，把导师指导出来。导师不满于学生，要记住，良木做套家具谁都会，朽木雕琢成材的才是高手。基督教讲别人打左脸，右脸也凑上去，那不是说看见流氓欺负人，你也凑上去非要他欺负一下才过瘾，而是你用额外的隐忍、最大的善意、一心为人的处世技巧，把本来一个社会的恶劣场景，转化为最优结果。这个结果，就是学术规范得到贯彻。记住，要遵守规则，而不是像自己一家争先恐后地剽窃而把自己标榜为打假斗士那样，随私欲而创造修改规则。

在不利条件下，要贯彻学术规范，你就得求直求真，一开始就讲规矩大义，用它来约束领导。再次申明，不是叫你顶牛，而是叫你在研究过程中从一开始就预料以后的发展，领导这道坎过不了，那么就把领导培养成真正的通讯作者，让他参与研究实设计与实施，让他懂整个研究的结果与意义，让他在写作起到通讯作者的作用，一旦发表，做货真价实的通讯作者。难么？很难，也不难，有所付出，也就有所收获，你的利益会得到最大化。其实，良好的科研合作关系都是这么形成的。

在形成君子协议之时，尽量采用书面方式，比如用电邮，就可以存档。即使关系变僵了，也有证据谁做了什么，谁该做什么，免去了以后打官司，拌嘴皮寻找证据的困难。

学生与导师不是天敌，而是一家人，要抱着这样的心态处理师生关系。研究生教育，尤其是中国的研究生教育，还应当设置人际关系学的课程，入学即修，让研究生学会管理自己的导师与自己跟导师之间的关系。导师嘛，就只能自修了，最起码的，多读读寻正，得点教益，免得误人子弟，教书不育人，吃力不讨好，实事干一堆，名声臭千里。