经国务院批准，2014年上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛试点地方政府债券自发自还。为加强对2014年地方政府债券自发自还试点工作的指导，财政部还制定了《2014年地方政府债券自发自还试点办法》。（5月21日新华网）

2009年，国务院试水发行了地方政府债券，采取的是财政部代还方式；如今，财政部代还依旧是主要方式，被批准的十个省市可以自发自还。这无疑是个很大的突破，意味着地方政府将作为独立的信用评级主体，评级越好发债成本越低，反之发债成本越高，甚至发不了债。

众所周知，早在还没有发行正规地方债之前，带有违法嫌疑的各种间接举债行为，已经泛滥至极，全国至少有数千家地方政府融资平台。审计工作报告显示，截至2010年底，有78个市级和99个县级政府负有偿还责任的债务率高于100%，分别占两级　政　府　总　数　的19.9%和3.56%。如果这些地方自主发债的话，在理性的债券市场上，显然不会有人买。所以说，更为透明更为规范的地方政府自主债券，其实也是利用市场力量对地方发债进行规范。

当然，公众难免担忧：在不规范的机制下，市场会不会失灵？之前地方举债方式如此之多，反正不愁借不到钱，地方为什么要重视信用评级呢？如果将合法的“前门”打开了，之前那些违法的“后门”又关不上，发行地方政府债券沦为地方政府借钱的“补充”，那么，不仅债券市场的矫正效用无法发挥，地方举债无度的风险反而会越发严重。

这从预算法修改的一波三折中，就有淋漓尽致的体现——正在审议中的预算法修正案三审稿规定：“经国务院批准的省、自治区、直辖市的一般公共预算中必需的建设投资的部分资金，可以在国务院确定的限额内，通过发行地方政府债券举借债务的方式筹措。”而之前的二审稿，却删除了一审稿中关于地方政府举债的规定。

因此，很关键的一点，还是要在有序放开地方举债“前门”的同时，必须首先关好之前无序存在的违规举债“后门”。地方政府举债方式必须限于“发行地方政府债券”；用途应当是“一般公共预算中必需的建设投资的部分资金”，不得用于经常性支出；此外，债务还应有“稳定的偿还资金来源”。　（作者：舒圣祥）