下面是我阅读王则柯教授的《别人的信封似乎更诱人》时想到的一个问题，我写出来的问题中的条件与原来那个问题的条件是不一样的：

有两个信封，每一个包含一定的数量的钱，钱的具体数目可能是5,10,20,40或80元，而且其中一个信封装的钱恰好是另一个信封的钱的两倍．现在随机把这两个信封中的一个交给张三，另一个给李四．在他们拆开信封之前，给他们一个交换信封的机会：假如双方都想交换，我们就让他们交换．注意，在交换之前，每个人都不知道自己的信封里有多少钱，并做一个假设，张三和李四都是风险中性者．

好了，现在我们来分析张三交换前的思考过程：他会想，假如自己的信封里是５元，那么交换的期望收益是１０－５＝５块钱；假如自己的信封里面是１０元，那么交换的期望收益是（２０＋５）／２－１０＝２.５元；假如自己的信封里是２０元，同样可以算出交换的期望收益是５元；假如信封里是４０元，那么交换的期望收益是１０元；假如是信封里是８０元，那么交换的期望收益是－４０元．上述每一种情况出现的概率都是１／５，那么总的期望收益是０.２＊（５＋２.５＋５＋１０－４０）＝－３.５元，也就是说张三如果参与交换的话，自己的期望收益是负值．

李四处于张三一样的情况，他交易的期望收益就也应是－３.５元．

在这样的情况下，两个人都会拒绝交换，因为交换导致了双方的利益都会减少，奇怪，为什么会出现这样的情况呢？难道有＂双亏＂的赌博，按理说，在赌博中，如果一个人收益减少，另一个人的收益就会增加，也就是说一方之得就是另一方之失，可是我们上面分析的结果是双方都＂失＂，这肯定是错误的，但是这个推理过程错在哪里呢？我实在想不出来，哪位大德帮忙解释一下?