全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
剩余价值理论为什么不成立？
99rabbit
2015-2-2 12:17:54
CFA 是不考剩余价值帝
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

791935570
2015-2-2 14:30:35
一群逗比
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2801959927
2015-2-2 16:31:44
先点个赞
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

金鑫03
2015-2-2 19:35:51
额，慢慢来回复，作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，虽然是后排了。


第一，楼主在第三点的质问，马克思之所以认为资本家提供的生产资料是无偿的，但是实质上楼主指出的是在价值的增长中生产资料是不产生价值的（所以增长的部分全是劳动力所有），在劳动价值论下完全成立（虽然劳动价值论感觉似乎正确但是存在问题，譬如这种地方，但是这是马克思的基本假设，所以……）

第二，楼主在第五点中的质问，因为当时的社会环境是资本家强制性加班（不支付劳动工资的加班），这和现在有些差距了，所以暂且放置，而楼主对于购买了就不是无偿劳动的说法……这是西方经济学的角度吧，马克思之所以说后面是无偿劳动其实更多的可以理解为一天中的劳动有多少百分比是为自己，有多少百分比是为生产资料持有者，而不要一味强调后面的时间是无偿的，这应该并不是他的本意，只是为了更容易理解而如此比喻。

第三，楼主在第八点的提出问题，在超额利润的地方政治经济学已经很好的解释了这种现象，金钱只是衡量价值的一种手段，当劳动生产逐步提高的时候，但是单个产品的价格不变的时候，金钱的价值在和等量劳动的比率下会贬值（这也就是全民财富增长的最理想手段），但是在增长过程中总会出现先后顺序，就如楼主所说，于是这就属于超额利润。

其他

马克思的政治经济学的确有很多漏洞，但是在不断地发展过程中已经弥补了不少漏洞，所以说，我承认这个理论不是完全正确的，但是楼主似乎没有找出错误的地方来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

金鑫03
2015-2-2 19:37:46
YJDWII 发表于 2015-2-2 11:41
机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额。这里有一个差额。     （1）
工人的劳动时间减去必要 ...
机器所增加的价值就是发明机器的人的劳动、操作机器相对以前的劳动之间的复杂劳动与否的差这两者之和所创造的价值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2015-2-2 19:51:52
戴小年 发表于 2015-2-1 14:02
机器不能创造价值只是转移价值罢了。
机器能够把物的价值创造得更小。这是它的一个根本贡献。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

crj302
2015-2-2 19:55:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-3 08:42:20
金鑫03 发表于 2015-2-2 19:35
额，慢慢来回复，作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，虽然是后排了。
在价值的增长中生产资料是不产生价值的（所以增长的部分全是劳动力所有）
第一，生产资料是否产生价值增值，这是可以实证的。马克思是将会计成本核算理论拿来作为生产资料不产生增值的理由的。理论证明要遵循因果关系原则，不能以立场代替公允，不能以想象代替逻辑。这个问题可参看主贴最后。
第二，在生产过程中，既有工人，还有资本及资本的提供者。如果没有足够有力的证据，有什么理由说增长的部分全是劳动力所有。
第三，我大略的找了一下，至少美国宪法中没有保护生产资料私有制的说法，只有保护私有财产合法占有。财产权力包括所有权、使用权、收益权及处分权。生产资料是财产吗？为什么生产资料没有了收益权？马克思的一分二，却不能合二为一。
第四，所谓资本原罪说，资本是积累的劳动，资本原罪就是劳动原罪。
第五，劳动力（劳动力不可能是商品）是出卖还是出租？
第六，劳动力无论是卖还租，它应不应该遵循通行的交易规则？有没有一个马克思认为应该的规则？


欢迎指教，先写这么多，有空再请教。






二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

戴小年
2015-2-3 09:19:18
赫赫铭儿 发表于 2015-2-2 10:27
组成资本利润的，不是剩余价值，而是增量价值也！
增量价值不准确啊。剩余价值在资本主义社会的早期，是存在把劳动力价值压低转移而来的情况的，就是马克思所谓的剥削。马克思在这里犯了以偏概全，瞎子摸象同样的错误。有偿剩余价值论是正确的剥削论是错误的啊。马克思剥削论害人（特别是中国人）不浅啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-3 10:08:00
戴小年 发表于 2015-2-3 09:19
增量价值不准确啊。剩余价值在资本主义社会的早期，是存在把劳动力价值压低转移而来的情况的，就是马克思 ...
按马克思的劳动力价值一：必需生活资料分析，这是不可能压低的。压到必需以下，他还能生存？
因此，所谓的劳动力价值压低，在此指的是劳动力价值二，即劳动的价值------工资。

说明你们还没有对马克思颠三倒四、胡说八道的混乱逻辑有清醒的认识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-3 10:28:48
金鑫03 发表于 2015-2-2 19:35
额，慢慢来回复，作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，虽然是后排了。
在劳动价值论下完全成立
第一，马克思是劳动价值论吗？不是，劳动价值论是你们这些好心人强加给他的。
恩格斯《雇佣劳动与资本》导言怎么说的：
那些最优秀的经济学家从“劳动”价值出发而无法解决的困难，一到我们用“劳动力”价值来作出发点，就消失不见了。在我们当代的资本主义社会里，劳动力是商品，是跟任何其他的商品一样的商品，但却是一种完全特殊的商品。这就是说，这个商品具有一种独特的特性：它是创造价值的力量，是价值的源泉，并且——在◎第328页◎适当使用的时候——是比自己具有的价值更多的价值的源泉。古典经济学走入了绝境。从这种绝境中找到出路的那个人就是卡尔•马克思。
第二，劳动价值论是成立的、正确的。价值是劳动，价值是对劳动效用的计量。劳动的效用可以用劳动的时间量或社会必要劳动时间量来计量。
第三，生产资料或资本投入到再生产过程中，它的价值就不是它的成本价值了，而是二次结晶所形成的新的价值，因为生产资料或资本的价值已经不是自身的价值了，而是由其产品的价值来表示了。这个新价值与原价值相比，可能增值也可能减值。这一点，结合社会必要劳动时间来理解也是不难的。
51  社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。
什么叫现有？今天的现有与昨天的现有、明天的现有与今天的现有是不一样的。也就是说，昨天计量的12小时社会必要劳动时间，在今天可能就只有10小时、明天只有8小时，后天可能是20小时。
第四，正确理解劳动价值论，首先必须弄懂量是什么以及计量的科学原理。同时还要理解当量概念、等量代换方法。李嘉图不能解释酒在酒窖中为什么会增值就是他没有明白量及当量。

马理论根本就不 是劳动价值论，他什么时候、什么地方说自己是劳动价值论？有根据的只有劳动力价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

宋天河
2015-2-3 11:28:02
谢谢邀请，我愿意发表意见，但我对什么是“劳动”，什么是“价值”，都有一整套自己的理解。三言两语讲不清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

宋天河
2015-2-3 11:29:08
如果可以的话，请你还是在QQ里跟我谈。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-3 11:29:14
金鑫03 发表于 2015-2-2 19:35
额，慢慢来回复，作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，虽然是后排了。
第二，楼主在第五点中的质问，因为当时的社会环境是资本家强制性加班（不支付劳动工资的加班），这和现在有些差距了，所以暂且放置，而楼主对于购买了就不是无偿劳动的说法……这是西方经济学的角度吧，马克思之所以说后面是无偿劳动其实更多的可以理解为一天中的劳动有多少百分比是为自己，有多少百分比是为生产资料持有者，而不要一味强调后面的时间是无偿的，这应该并不是他的本意，只是为了更容易理解而如此比喻。
剩余价值是雇佣工人所创造的并被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值，它是雇佣工人剩余劳动的凝结，体现了资本家和雇佣工人之间剥削和被剥削的关系。
第一， 这里不存在什么西经东经，马克思就是这么说的，是无偿占有且是等价交换。无偿占有与等价交换能共存？我以100元买你1000元，我这是无偿占有你900元的等价交换？
一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。
所谓的剩余劳动=12小时-6小时（必要劳动）=6小时（剩余劳动）
难道我们在劳动力出卖前不知道劳动力的必要劳动？普通工作日是12小时不正是劳动力的必要劳动？6个劳动小时是在出卖后才知道的，它是必要劳动吗？用必要劳动时间来分析，前后两个劳动时间的条件是不相同的。可看相关贴。


另外，如果反向来看，工人先为资本家劳动6小时，以此为代价取得资本家生产资料的6小时使用权，然后再为自己劳动6小时。原先他获得3先令需要劳动12小时，现在获得3先令同样需要劳动12小时，这有什么剩余劳动、剩余价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-3 14:15:43
金鑫03 发表于 2015-2-2 19:35
额，慢慢来回复，作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，虽然是后排了。
第三，楼主在第八点的提出问题，在超额利润的地方政治经济学已经很好的解释了这种现象，金钱只是衡量价值的一种手段，当劳动生产逐步提高的时候，但是单个产品的价格不变的时候，金钱的价值在和等量劳动的比率下会贬值（这也就是全民财富增长的最理想手段），但是在增长过程中总会出现先后顺序，就如楼主所说，于是这就属于超额利润。
第一，货币它本身的没有任何价值的符号，你的金钱有价值吗？没有价值又如何成为衡量价值的一种手段？
第二，所谓的超额剩余价值大概是这样的吧：
工人劳动8小时（80元）+不变资本（一）+剩余价值（80元）            （1）
工人劳动8小时（80元）+不变资本（二）+剩余价值（800元）          （2）
假设这不变资本是机床，原行是普通机床，现在用的是数控机床。
按马克思的说法，工人的必要劳动原先为4小时，现在为44分钟。720元为超额剩余价值。
这符合因果关系原理？
工人自身的劳动能力并没有变化，他维持劳动力价值的必要劳动量凭什么变化？如果没有理由证明他劳动能力的变化，就没有理由认为他的必要劳动由4小时变为44分钟。如果他的必要劳动仍然是4小时，即剩余劳动仍然是4小时，那么，他为自己劳动4小时的价值为80元，而为资本家劳动4小时的价值就是800元了。为什么处在同一劳动过程的同一劳动所创造的价值会有如此大的差别呢？其实，工人的劳动能力没变，他的价值也不会变。而真正变的正是那个所谓的不变资本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-3 15:03:52
金鑫03 发表于 2015-2-2 19:35
额，慢慢来回复，作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，虽然是后排了。
马克思的政治经济学的确有很多漏洞，但是在不断地发展过程中已经弥补了不少漏洞，所以说，我承认这个理论不是完全正确的，但是楼主似乎没有找出错误的地方来。
马克思政治经济学不是有很多漏洞，而是根本不能成立的邪说。
1.劳动没有价值不成立；
2.劳动力商品不成立；
3.劳动创造价值不成立；
4.剩余价值不成立；
5.不变资本与可变资本不成立；
6.活劳动与死劳动不成立；
7.价值理论不成立；
8.转形理论不成立。等等。
除了有一件漂亮的外衣外，它还有什么有用的东西？
资本论第一章第一节就不成立。价值包括使用价值与交换。使用价值与交换是价值的一体两面。使用价值是价值的质，交换价值是价值的量。使用价值是商品的效用，所有商品的效用都可以归结为劳动的效用。劳动的效用是价值量的计量对象。商品交换的本质是劳动交换。劳动价值论是效用价值论的特殊形式。

也不妨说说你认为错误的地方是什么？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2015-2-3 23:14:18
楼主邀请我来参加讨论，盛情难却，尽管我对这个问题一点兴趣没有。

一、在理论上马克思的推论是错误的。
1、使用价值是商品满足人们使用的属性的总和；价值不是使用价值；商品具有价值和使用价值二重性。那么价值究竟属于使用价值还是不属于使用价值？

2、从商品中抽去使用价值后为什么剩下就一定是劳动的产品，而不是牛的产品，或者其它？马克思没剖析。如果他这种抽象逻辑成立，那么我说从商品中抽去使用价值后为什么剩下就一定是机器的产品，也是可以的。

3、从劳动产品中抽去使用价值就只剩下劳动。靠，刚刚说“从商品中抽去使用价值后为什么剩下就一定是劳动的产品”，怎么现在有从劳动的产品中抽去使用价值了？是不是第一道抽去的工艺不过关还得再抽去一次？

4、马克思说物的多少要用劳动时间来测量，但是为什么一定是这样马克思没有剖析。依次逻辑，我可以说物的多少用物的生产时间来测量，马克思怎么办？

5、马克思说劳动量有劳动时间测量，有事没有剖析。依次逻辑，我可以说劳动量由劳动力测量，马克思怎么办？

6、马克思说支出社会平均劳动力去劳动……，就是社会必要劳动时间。依次不可能得出社会必要劳动时间由小时分秒测量的结论，因为“社会平均劳动力”必须以常量形式存在，从而社会必要劳动时间等于社会平均劳动力*劳动时间。稍微有点数学知识的人都懂这一点，但是马克思不懂。在马克思看来社会平均劳动力等于“无”。

我就不懂，这么漏洞百出的东西为何总是被其追随者奉为科学无比？我就不信其追随者都是三等弱智，是星宿老怪的弟子！

二、在实际上马克思是错误的。
1、在空间跨度上，同样劳动支出在不同国家挣得工资不一样。如果马克思价值论成立则工资低的国家其利润率就很高，则经济发展速度很快，但是事实不是这样。美国的经济发展速度虽然比不上中国，但是比朝鲜非洲还是要快些吧。人民作出了选择，都愿意不远千里跑到广东去被资本家剥削，还拿更高的工资。

2、在时间跨度上，20前年大学生刚工作100元/月，现在大学生刚工作是2000元/月。其它情况的工资都是一次比例在增加。那么20年前的工资+利润总和是多少？会大于2000元/月吗？如果不是，那么现在人们的工资2000元/月从何而来？希望马克思能说说一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 09:37:46
金鑫03 发表于 2015-2-2 19:35
额，慢慢来回复，作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，虽然是后排了。
作为一个半马克思主义教徒，希望楼主能好好看看，
口气不小，也挺自信的。1.5个马克思主义教徒。我倒是认真看了，你怎么就不见了呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 10:00:44
我就不懂，这么漏洞百出的东西为何总是被其追随者奉为科学无比？我就不信其追随者都是三等弱智，是星宿老怪的弟子！

资本论  第一卷     第十七章

劳动力的价值或价格转化为工资

586

　　实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。

591

的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。


我就是要让你相信：马克思理论就是让人相信的。假作真时真亦假，糊涂明白乃假真。


你能明白这意思吗？你能写出这经典吗？但是，有人能写出这样的经典，有人能读懂这其中深刻的真理。

为什么你不能？非智商之故也，只因你是在用你自己的脑袋思考。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 10:36:34
　　既然劳动的价值只是劳动力的价值的不合理的用语，那末不言而喻，劳动的价值必定总是小于劳动的价值产品，因为资本家总是使劳动力执行职能的时间超过再生产劳动力本身的价值所需要的时间。
为什么这么个不合理的用语、不存在的价值总是显得那么必不可少？
592
这一纯粹欺诈行为说成是他的利润的来源。因而，他理解不到，如果劳动的价值这种东西确实存在，而且他确实支付了这一价值，那末资本就不会存在，他的货币也就不会转化为资本。
此外，工资的实际运动显示出一些现象，似乎证明被支付的不是劳动力的价值，而是它的职能即劳动本身的价值。这些现象可以归纳为两大类：第一，工资随着工作日长度的变化而变化。如果是这样，那我们同样可以说，因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。
如果劳动的价值存在，资本就不存在了；现在资本存在了，所以劳动的价值就不能存在。但作为劳动力的不合理的用语它又必须存在。
马克思为什么不能改邪归正使用合理的用语呢?我们不妨沿着马克思所说的正确的道路试试：劳动力的价值必定总是小于劳动力的价值产品，因为资本家总是使劳动力（执行职能）的时间超过再生产劳动力本身的价值所需要的时间。
汽车的价值必定总是小于汽车的价值产品，因为资本家总是使汽车（执行职能）的时间超过再生产汽车本身的价值所需要的时间。
劳动力是一个静态的存在，没有一个时间过程的使用是不会有意义的，也就是劳动力如果不作功（时间过程），即劳动是不可能有所谓的价值产品的。也就是说，在这里反过来了，不是劳动的价值是劳动力的价值的不合理用语，而是劳动力的价值产品是劳动的价值产品的不合理用语。不改是不合理的用语，改了是另一个不合理的用语。挺逗的。
劳动的价值必定总是小于劳动的价值产品，因为资本家总是使劳动力执行职能的时间超过再生产劳动力本身的价值所需要的时间。
第一，工资随着工作日长度的变化而变化
劳动力的价值转形为工资，工资随着工作日长度的变化而变化，资本家使劳动力执行职能的时间越长，工资不也就越多吗？如果执行职能的时间超过了再生产劳动力本身的价值所需要的时间，工资不也就超过了劳动力的价值了；如果工资没有就超过劳动力的价值，那么，工资就不是随着工作日长度的变化而变化。如果工资超过了劳动力的价值，那么，这个差额又是什么？是反剩余价值？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 13:40:11
金鑫03 发表于 2015-2-2 19:37
机器所增加的价值就是发明机器的人的劳动、操作机器相对以前的劳动之间的复杂劳动与否的差这两者之和所创 ...
价值就是劳动，机器的价值也是劳动或以劳动为尺度来计量。
第一，马克思认为存在这个差额；
第二，这个差额最终去了哪里？是消失了还是构成了利润？或是被马克思叫成了剩余价值？
第三，是所有权问题，是归机器的所有权人所有还是归机器的使用人所有亦或是归机器的制造人所有？对于这个问题，马克思认为应该归使用人所有的，按你这意思应该归发明人或制造人所有？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 13:55:43
资产阶级把“平等”理解为“等价交换”，它的实质是指：人作为“劳动力”，在市场上是可以“平等”买卖的。但如果商品在市场上真是平等交换的，那么，剩余和利润就不可能存在。而要使剩余和利润产生，还要使等价交换的“市场经济”得以成了，那么，某种决定性的商品的价值就必须被低估，马克思说，这种被强制低估的商品，就是劳动力。马克思说，只有把劳动力当作商品，且能够人为压低这种商品的价格，资本主义的“市场经济”才能勉强成立，不过，在人口不多的欧洲，要长期维持这样的“劳动力商品市场”却几乎是不可能的，因此，总起来看，除了运用暴力和强制之外，资本主义的“市场经济”只能在劳动力很廉价的海外才能维持。即充足而廉价的劳动力，这是资本主义“市场经济”得以成立的前提。

学习马克思理论最大的好处不是让你成为一个学者，而是让你成为一个厚颜无耻、胡说八道的政客。
资本论  第一卷     第十七章         劳动力的价值或价格转化为工资
实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。
591
的劳动以后被支付报酬的。而货币充当支付手段，是在事后才实现所提供的物品的价值或价格的，在这里就是实现所提供的劳动的价值或价格。最后，工人提供给资本家的“使用价值”，实际上不是他的劳动力，而是劳动力的职能，即一定的有用劳动，裁缝劳动，鞋匠劳动，纺纱劳动等等。

同一章中，刚说完，工人出卖的不是劳动，而是他的劳动力，没走几步，又说工人出卖的实际上不是他的劳动力，而是劳动。这样神逻辑构成的邪说，谁能超过？谁能真懂？有了这样的神逻辑，谁都能成仙得道。
等价交换的“市场经济”得以成了，那么，某种决定性的商品的价值就必须被低估，

等价交换与价值低估能共存？如果某商品价值为10元，被 压为按5元交换，这是等价交换？信口雌黄的学术才是天下无敌。
1.工资的实际运动显示出一些现象，似乎证明被支付的不是劳动力的价值，而是它的职能即劳动本身的价值。这些现象可以归纳为两大类：第一，工资随着工作日长度的变化而变化。如果是这样，那我们同样可以说，因为租用机器一周的费用比租用一天要贵，所以被支付的不是机器的价值，而是机器功能的价值。
2.一个普通工作日是12小时，劳动力的日价值是3先令，而这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。
这劳动力是出卖还是出租？如果是出卖，存在工资随着工作日长度的变化而变化？如果是出租，才会有工资随着工作日长度的变化而变化。
工资是劳动力的价值（转形后），工资随着工作日长度的变化而变化，也就是说你劳动1小时，得1元，劳动10小时，得10元。你的劳动都获得了相应的报酬，剩余劳动何在？
根据2，劳动力价值是确定的，在出卖前就是已知的；根据1，劳动力价值是不确定的，是随着工作日长度的变化而变化。劳动力价值究竟的确定的还是不确定？如果是事前确定的，那么，根据2，劳动力的日价值应该是3先令，必要劳动应该是12小时，因为后面的“这3先令是体现了6个劳动小时的价值的货币表现。”是在出卖以后才知道的，我们不可能事前知道。 这样计算的结果是劳动12小时，获得3先令，并不存在什么剩余劳动。
如果是事后确定的，也就 是随着工作日长度的变化而变化，他工作12小时得3先令工资，而这3先令工资正是他劳动力的价值，正是他随着工作日长度的变化而变化的劳动力的价值， 这样他仍然没有什么剩余劳动。
430    资本论 第十三章
所使用的劳动，而是所使用的劳动力的价值，因此，对资本说来，只有在机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额的情况下，才会使用机器。

机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额。这里有一个差额。     （1）
工人的劳动时间减去必要劳动=剩余劳动，这个剩余劳动也是一个差额。      （2）
马克思说剩余价值是剩余劳动创造的，且剩余价值转形为利润了。那么，“机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额”这个差额又去了哪里？“如果商品在市场上真是平等交换的，那么，剩余和利润就不可能存在”吗？社会发展如果是零和的，它就不可能是进步的。

资本家奔着-----机器的价值和它所代替的劳动力的价值之间存在差额---这个差额而来，难道工人是奔着为资本家提供剩余劳动而去？
总起来看，除了运用暴力和强制之外，资本主义的“市场经济”只能在劳动力很廉价的海外才能维持。即充足而廉价的劳动力，这是资本主义“市场经济”得以成立的前提。

如此看来，暴力才是社会发展的唯一动力。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 14:00:55
韩毓海：为啥说《资本论》颠覆了古典经济学
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3562863&from^^uid=3698065
《资本论》开头却说，恰恰相反，数学是建立在经济学的基础上的，正是在买卖、借贷活动中，计算和数学才发展起来，更确切地说，一切关于“等价”的观念，都是从人类的交换过程中产生出来的。
在没有交换（交换是在存在盈余和分工后出现的）的很早很早以前，人们就已经发现和使用了等重、等长，人类就已经认识了线面体。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 14:04:27
马克思说，世界上没有真正等同的东西。
所以，马克思理论不可能成为科学。因为科学就是在“世界存在真正等同”的前提下建立起来的（在相同时空条件下，A与A绝对等同）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-4 14:24:01
《资本论》是未完成的，实际上，除了马克思之外，没有人能够完成它，今天看来，马克思的悲哀是，那些号称追随他的人，很少能够读懂他，而马克思的骄傲则是：那些不自量力号称要Pass他的人，最终都 被时间证明是些无知者无畏的喜剧人物。
半成品都已经是真理了，如果 是成品岂不是真理的平方？好在世界只需要有一个真理就够了，多了也是浪费。
真理的光芒足以照亮任何愚昧脑袋，悲从何来？没人能够读懂神经病，却没有一个神经病感到悲哀。
百分之九十九点九九九九九的人都是喜剧人物，因为百分之九十九点九九九九九的人不会说：工人出卖的是劳动力，工人提供的实际上不是他的劳动力。这看戏人也太少了点且越来越少了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2015-2-5 08:47:02
YJDWII 发表于 2015-2-1 10:52
成本当然要得到补偿，如果成本得不到补偿就不可能有再生产，就不可能有社会的发展进步。
收入必须补偿或 ...
对，耗费补偿，那是宇宙间的基本定律，这个定律，在人类经济运动中同样存在同样适用同样相当重要同样是个关键。如果生产的耗费不能得到补偿，那么生产必定萎缩，因为，生产所产生的耗费必定要通过原来的积累来补偿，从而使人越来越瘦，从而萎缩。
因此，我的《代价补偿价值论》，那是相当...................卓越的，不是吹牛的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-5 08:59:01
hhj 发表于 2015-2-5 08:47
对，耗费补偿，那是宇宙间的基本定律，这个定律，在人类经济运动中同样存在同样适用同样相当重要同样是个 ...
用会计方法研究经济学，你和马先生还是有共同点的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YJDWII
2015-2-5 09:25:55
《资本论》颠覆了古典经济学
是呀，《资本论》颠覆了古典经济学。不过是先抄来，再颠覆的。
恩格斯：我所作的全部修改，都归结于一点。在原稿上是，工人为取得工资向资本家出卖自己的劳动，在现在这一版本中则是出卖自己的劳动力。   这就是马克思的继承。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

金鑫03
2015-2-5 18:10:52
crj302 发表于 2015-2-2 19:55
人的认识有很大局限性，逻辑思路有无限种可能，但只有一种是科学，就是实验结果，只有符合实验结果的解释 ...
对，马克思被淘汰其实是因为在现实面前，特别是当时的资本经过自身的经济危机的改进后的现实面前不堪一击，而非是因为自身逻辑问题。反正学了这么多的马克思的政治经济学，也对后来者的发展有一定的阅读，越看得多越觉得逻辑的无懈可击。但是就是不符合现实而已，和我们现在的世界观和基本价值观念不同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

金鑫03
2015-2-5 18:18:09
YJDWII 发表于 2015-2-3 08:42
第一，生产资料是否产生价值增值，这是可以实证的。马克思是将会计成本核算理论拿来作为生产资料不产生增 ...
有些原谅我无法回答，毕竟不是深度研究的，或许只是看了一些表面把。第一点和第二点我以后多看看书再思考。第三点着实不能同意，不能因为美国宪法所谓的财产权利划分就把马克思的否定了吧？生产资料拥有收益权本来就是资本主义世界的通则，而在马克思的理想社会主义世界（这个应该没错吧？）这点财产权完全可能有另一种划分。这点不足以成为证据。
劳动力应该是出卖吧？劳动力是属于一定时间内的工人的劳动能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群