全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
4757 8
2008-04-23

一直有些疑惑,请教各位大侠。

假设封闭经济环境中

从支出看,GDP的核算是Y=C+I+G这个没什么问题

从收入看,美国的教材基本都是这样说的,定义Y-C-T为私人储蓄,定义T-G为公共储蓄,然后两个式子相加得到国民储蓄,即S=Y-C-G 所以就得出S=I的结论

但是我就有疑问了,假如Y-C-T这个定义的私人储蓄没有进入金融市场,而是有一部分直接去购买房产,或之说假如一年中全部的Y-C-T都没有进入金融市场,而是直接购买厂房和房地产作为投资,那S=I怎么会成立呢?

所以我有两种想法  1 ,I=S是不是要满足这个假设呢,即“定义的私人储蓄和公共储蓄都进入金融市场,所有的投资也都来自如金融市场的借贷和融资。” 或者是 2,这个定义的私人储蓄和国家储蓄和我们说平时说的储蓄不同,他就是定义这样的,所以就一定恒等。

很是迷惑,请各位指点迷津!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2008-4-23 12:45:00

望高人来解惑啊!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-24 00:58:00

  他就是定义这样的,所以只是定义恒等。

  且为产品对应产品那种“原始社会”的非货币恒等。不能引入货币,引入货币就会出现逻辑混乱。前面有文讨论了,建议你看看。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-24 08:09:00
以下是引用马列光在2008-4-24 0:58:00的发言:

  他就是定义这样的,所以只是定义恒等。

  且为产品对应产品那种“原始社会”的非货币恒等。不能引入货币,引入货币就会出现逻辑混乱。前面有文讨论了,建议你看看。

非常感谢!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-24 08:20:00

根源在于GDP的定义——不妨思考一下GDP的定义与“货币”是个什么关系。

至少要区分“GDP核算恒等式”与“宏观均衡条件”。

“核算恒等”,不代表“宏观均衡”。

什么能计入GDP,什么不能计入GDP,这是有严格规定的(虽然仍有模糊之处)。“金融市场”中哪些东西可以计入GDP,也不是任意规定的——关键还是GDP的定义。

本版这方面的贴子已经是周期贴了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2008-4-24 16:29:00
谢谢版主,看了以前你们讨论的帖子,明白了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群