怎样看待马克思和马克思列宁主义？首先，马克思是人不是神。马克思和恩克思《资本论》共同撰写者，马克思去世后恩克思大大完善了科学共产主义。劳动价值论是英国的李嘉图首先阐述的。他的《政治经济学和课税理论》提出这个理论。李嘉图主张劳动价值论，但越到后来，越发觉到他的理论无法解释，既然劳动时间决定价值，何以不同有机构成的部门，价值量理应不同，但一般利润率却是相同的？到了马克思，他才圆满地解释了这一矛盾。马克思的劳动价值说，不仅是继承，而且是通过批判它们而创造了自己一派的劳动价值论。
马克思认为工人创造价值。马克思也认为资本家剥削工人。但马克思从来没有直接从中推论：因此这是不合理的，不应该的。马克思的《资本论》只是客观地分析资本主义的规律，追踪资本如何通过生产、交换、分配等范畴获得增值、积累而已，不涉及直接的价值判断，没有指出什么是合理，什么是不合理。他没有否定资本家有取得利润的权利。他认为资本家没有创造价值。但他从来不曾由此推论，凡没有创造价值的就没有分配权。他使用剥削一词，只是便于在经济科学上作区别而已。剥削一词，意味著资本家的收入，同所有劳动者（包括脑力劳动和体力劳动，包括创造价值的劳动和不创造价值的劳动，包括自由职业者）的收入有本质上的区别。所有劳动者的收入都是对劳动的报酬。但资本家的利润完全不同。他的分配权纯粹根据财产权。资本家的利润权利来自财产权，而不是资本家别的什么。有人说，资本家一样很勤劳，所以利润是应得的。但大家知道，最勤劳的资本家不一定发达，而最富有的资本家不一定最勤劳。易言之，利润分配权，无论在经济学上还是在法权上，都并非以勤劳为据，而是以财产权为据。
　剥削一词还包含这样的意思：资本家通过财产权，可以支配工人，决定劳动强度，依照他的意思安排工人劳动。资本家统治，工人被统治。他的利润多寡，首先决定于他是否最有效地支配劳动力。他越能在工人身上榨取更多的劳动（有时连上厕所也诸多限制！），他的利润就有可能更多。通过支配劳动力而获取利益，这当然可以叫做剥削，以区别于被统治的工人。正如伊登指出：“……富人不同于穷人的地方，不在于占有土地和货币，而在于拥有对劳动的支配权。”
马克思是主张社会主义革命的。关于社会主义思想，马克思和恩格斯的专著不多，最出名的有三本：《共产党宣言》、《哥达纲领批判》和《社会主义从空想到科学的发展》。这三本书都完整地提出社会主义革命学说，但是它们都不是根据劳动价值论，都没有说，价值是工人创造的，资本家不劳而获，所以要革命。它们是根据另一个原因，那就是，资产阶级的积累狂热尽管曾经大大促进了生产力，但越到后来，生产力强大到市场无法容纳了，于是或者不得不人为地破坏生产力（生产过剩、经济衰退），或者不得不为争夺市场而发生大战。如果人类要免于倒退回野蛮主义，惟有进行革命。

　　这里包含了一个重要内容：只有当资本主义在促进生产力之余也造成日益严重的经济和社会危机，因而不再是历史上进步的制度时，革命才提上议事日程。马克思和圣西门、傅立叶等空想社会主义者是有很大区别的。马克思的革命学说，不是直接根据劳动价值论的。马克思认识到社会主义只能在资本主义已经创造的巨大生产力的基础上才可能逐步达至。而在资本主义早期，根本没有哪一个阶级比资产阶级更能大大促进生产力，所以那时社会主义革命还未成熟。这就是马克思的革命学说不以劳动价值论而以资本主义从进步到反动的历史发展为依归的原因了。
马克思主义是一个开放的学说系统，马克思在生时只出了《资本论》第一卷；第二、三卷及《剩余价值学说史》只是恩格斯和考茨基根据马克思未完成的手稿编纂。后来列宁的帝国主义理论是《资本论》的发展。