我发帖说国家社科基金有基本形式公平，有人以身边的例子表示反对，我不否认有不公正的情况，只是主流是有形式公平的。
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3093181


从经济学的寻租理论可以推断，不公正最容易发生在容易被少数人操纵的领域。在基金评审领域则有大同行评审和小同行评审问题。小同行懂业务，能够作出专业性判断，但小同行圈子比较小，容易被少数操纵，不公正容易发生。因此，若是小同行评审，出现不公的概率会大些，若是大同行评审，出现误判的概率大些。

推论一：自然科学隔行如隔山，小同行评审多，社会科学通约性强，大牛很多都是跨领域的，因此，大同行评审多，因此，社科基金评审比自科基金评审更为公正。

推论二：社科基金中也有部分选题可能是小同行评审，如军事项目、规划项目等，还有看上去专业领域很窄的选题规划办也可能优先采用小同行评审，因此，这些选题不公正更容易发生。

推论三：放宽对评审专家的要求，扩充评审专家队伍，甚至只要博士毕业就可以当评审专家，这样可以提高评审的公正性。