请教一下资产阶级经济学的卫道士们，现实生活中到底哪些是“正常品”、“奢侈品”、“低档品”？

举一个例子也好嘛！

[此贴子已经被作者于2008-4-30 11:57:31编辑过]

相关：

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=47&replyID=338535&id=54323&skin=0

太精彩了，土豆、口罩、醋！还有没有啊？再等等看？！

[此贴子已经被作者于2008-4-30 14:58:33编辑过]

真正的问题是：

价格和利润到底是什么？

资本生利润，利润生资本，这样的典型的循环论证，是西方经济学的问题。

现在的低档品就是过去的奢侈品,现在的奢侈品就是将来的普及品.

多数人可望而不可即的就是奢侈品;

奢侈品+时间=普及品;

普及品+时间=低档品.

人生太短暂,除了精神之外再找不到任何耐用品.

[此贴子已经被作者于2008-4-30 17:34:42编辑过]

你是不是想问，哪些是“吉芬商品”，哪些不是“吉芬商品”？

哪些是“奢侈品”，哪些是“低档品”这个太好办了，需求的收入弹性跟1比较嘛，教科书上的定义。现实中也很好找。

"资产阶级经济学"?

这个词怎么怎么耳刺啊

该文提出了一个很深的问题。

效用理论解释了单个人消费时的效用最大化问题，但显然，整个社会的消费不是效用的简单累加。

某人认为毒品对其的效用要大于一个面包，当其吸完毒品后，就感觉面包比毒品好。因此，个人认为消费时，个体的效用观是在不断变化的，但由于在某一时点收入作为决定或影响效用的主要因素是基本不断的，所以在某段时间，效用的评价就是基本稳定的，但不排除波动，如非典时期，对中药材的狂热需求。自此，我们似乎可以解释需求曲线向右下倾斜，供给向右上倾斜了。但是，大多数商品，如果价格下跌到一定程度，其消费量会达到最大化，再降价也不会提高消费了，如货币的流动性陷井一样。

经济学通过假设为我们分析问题提供了一种简洁的方法，但显然，这种方法与现实有一定偏差，研究的工作就是从现实出发进行简化，同时分析 的结论又能返回现实。

所以就有了许多不同的解释学说，各有侧重。

提倡文明辩论。

这个命题还是正确的，但否认一下也未尝不可！

效用的确很难去解释需求曲线向右下方倾斜，但是可以用消费者支付意愿去表示，有些时候更能说明问题。

但是对于某些现象的解释，则需要具体分析一下！

保持理性思维!!

存在就是合理的!!

土豆在灾荒年就是吉芬物品!!

搂住，你真没学过“高级一点”的微观经济学么？

“普通的微观经济学的思路是这样的，给定了价格和收入以及效用函数，个人就最优化了一个消费量”——这是错误的

，“普通的微观经济学”在商品价格降低时，不能保证消费量也随之增多；在商品价格提高时，不能保证消费量也随之减小；也就是不能保证需求曲线总是向右下倾斜(假定价格为纵座标，消费量为横座标)，这样就产生了“正常品”与“奢侈品”或“低档品”差别，张五常将这种现象称为“吉芬之谜”——你真的不知道吉芬物品是怎么推导出来的么？

我严重怀疑你是否知道“斯勒茨基方程”，更不用说所谓的需求加总问题了。

只有在初级经济学里面，才有所谓的“向下倾斜”的需求曲线这种幼稚的提法！

搂住你要是不服气可以把这个帖子贴到微观版去。

你不用和他多说了。贴到微观估计都没人理他。

[此贴子已经被作者于2008-5-1 21:47:20编辑过]

楼主的想法让人感觉你的思路相当宽阔，我想请教：“用人的主观意念来度量客观事物”这句话的错在何处。

大家都是学马克思主义哲学出来的，想必认识对事物的反作用大家都应该比较清楚。

你能找出一个不是用主观意念来度量的事物来？小弟我才疏学浅，请指教。如果我们对这个问题有共同的认识，我想讨论才有必要，我想你对这个资产阶级经济学的框架抱以否定的态度，那么你可以找出一个讨论这个问题的框架，这样讨论才有共同的基础，才有意义．这种意识形态的争论在现在看上去是不是太幼稚了点???

同意楼上。楼主的经济学尚未达初级。

楼主，可以告诉你，哪些是正常品、哪些是奢侈品，哪些是低档品或吉芬商品不是个理论问题，这是个经验问题。没有任何先验的理论能够定义和解释一切事物。因此你不要高估理论，说到底它只是一种工具，正确与否不是它终极追求的目标，可以不可以应用才是最重要的特征。旧的的理论总会被不断的修正甚至取代，就好比人类用机械代替手工一样。但你也不能低估理论，没有理论，世界是模糊的，混沌的。给你一个对象，你也无法后验地判断它究竟是奢侈品还是其他什么商品。任何理论都可以被怀疑，不单单是经济学理论更不单单是效用理论，如果没有爱因斯坦对牛顿经典力学的怀疑就没有量子力学。但如果没有更好的，有它们总比没有强。固然先“破”才能后“立”，但对一种理论还没有彻底搞懂之前就想急着推翻它，无疑是不自量力的。

也就是说，无所谓正常品、正常品、奢侈品的差别了！如果有差别的话，只是时间造成的，随着时间的流逝资产阶级这种认识商品的观点也会流失。

在序数论中，由商品的“收入效应”同“替代效应”的代数和得出的“总效应”推出“吉芬商品”这一特殊商品。但是只说“收入效应”在商品价格降低时可能会使消费者减少对某类商品的消费量，却不说“替代效应”在商品价格降低时也可能会使消费者减少对某类商品的消费量，从数学上看“替代效应”在商品价格降低时为什么不会使消费者减少对某类商品的消费量？数学上无法排除。

从劳动价值论上看，不管是所谓“收入效应”还是所谓“替代效应”引起的某类商品消费量的变化，都只是因某类商品价值的变化引起的，而序数效用论却偏要将一次商品价值变化应用两次，一次应用（替代效应）反映在单位商品价值之间实际的交换价值变化上，另一次应用（收入效应）反映在消费者主观的感受上。

[此贴子已经被作者于2008-5-5 16:14:26编辑过]

本人所说的“用人的主观意念来度量客观事物”，是指资产阶级经济学“用基数或序数效用论来度量商品客观的劳动价值”。不是反对“人主观上对客观事物的认识”，但是反对“人主观上对客观事物不正确的认识”。

[此贴子已经被作者于2008-5-5 15:42:15编辑过]

不想争论，只想把自己想不明白的提出来。

如何用劳动价值论解释在饥荒年，土豆价格上升消费量也随之上升？