近日，成都市武侯区航空路新希望大厦外，一名身绑玫瑰花的男子携14名大学生集体下跪，他们手持玫瑰，并举出广告牌向新希望集团董事长刘畅借款100万治病，广告牌上还写着“借我100万，我打工还你一辈子”的字样。

该事件引起了网友的热议，有人纷纷表示同情，但更多的网友则将此次事件归为“道德绑架”。

道德绑架是一个新兴词，新兴到很多当事人自己都不知道自己在做什么。

作家崔成浩也在微博中声讨，“我要是那首富，绝不会给他一分钱。因为如果今天捐了，明天就会有数不清的人在这里下跪。有病虽然可怜，但用道德绑架的方式索捐，就不值得同情了。”

而知名的网络评论人@五岳散人 更是在问及怎么看时犀利的回复，“怎么看？跪着讹诈而已。死了活该，一个子儿都不能给他。”

也许有人会觉得现在的人冷漠、没有同情心，假设今天这个白血病小伙获得了这100万元的捐助，那明天跪在门口的又会是谁呢？据新浪健康2012年统计，中国当时每年新增癌症病患220万人，约160万人死于癌症；2013年的全年统计中，更是出现了中国每天8550人成为癌症患者的数据。按照小伙的逻辑计算，每个癌症病患获得100万元，那么在中国每天对癌症患者的捐助就将达到85.5亿元，一年三万多亿的数据别说是富商，恐怕一个国家也无法承受这样的支出。抛开捐款，如果小伙子的病可以治好，“我打工还你一辈子”这句话莫非是连工作也一起解决了吗？

关于道德绑架，媒体导向起到了非常明显的作用，新闻出现后如何报道是媒体的主要责任，一味的去追求新闻时效性会将误导意见的出现几率大幅度提升，最终带来负面的社会反响，对于社会的稳定发展是不利的。

7月2日上海虹桥至汉口的动车上，很多买了无座票的旅客站在过道上、洗手池边，却有以为乘客一个人占了两个座位，一个位置坐，另外一个放行李，该乘客说其买的就是两个座位，并表示不肯让座。媒体对该事件纷纷报道炮轰，并拷问男子道德底线。

很多网友纷纷表示支持该男子，既然消费了就拥有使用权。的确，对于该男子，他已经进行了消费，那么着两个座位的使用权就是所得到的商品，作为一个消费者合法使用自己通过消费得到的商品，却遭到了别人的质疑，难道这不是一个很奇怪的现象吗？