这里说的“价格刚性”(price rigidity)事实上包括几乎任何价格，生产要素的价格（e.g. 工资、房租），商品的价格——这些都具有“刚性”。

那么，这种刚性的来源是什么呢？这主要分为下面几个方面：

“契约”(contract)：对于任何公司来说，他们发给雇员们的工资不可能是每天都波动的。雇佣合同上一定会写清楚未来几年中每年的月薪，那么此时对于公司而言，这个生产要素(labor)的价格就是刚性而固定的。同理，公司们大批采购生产原料时也会签订合约，这时其余生产要素的价格(land, capital)也是固定的。

“菜单成本”(menu cost)：工厂生产出产品，而零售商们则负责贩卖这些商品。这时零售商们不可能随意让商品价格每天随意波动——更换价签也是需要成本的。餐厅不会喜欢每天都印刷菜单的，因此在较长一段时间内餐厅是不倾向于变更商品价格的。这时，商品的价格是刚性而固定的。

“工会组织”(labor union)：在上个世纪，工会组织具有很大的能量。这些工会组织主要的目的是敦促工厂主们提高工人的工资，提供更安全的工作环境等。在这种情况下，提高工人的工资固然是被它们所赞同的，然而想要降低工资必然会被它们所抵触。除非在萧条时期迫于生计，工人们不会接受更低的工资。而这又使得工厂主们更加不愿意随意提高工资了。一方面阻止降低工资，另一方面不愿意提高工资，即使在没有合同约束的情况下，工资这个价格信号也是具备极大迟滞性的。因此，作为最重要的生产要素，labor的价格(i.e. 工资)是非常刚性的。

“不确定性预期”(uncertain expectation)：试想，作为一个工厂主，如果今天某原料涨价了，你会不会立刻提高产品的售价？即使没有合同的约束？——大多数人似乎并不会这样做，因为我们无法分辨一个价格信号的变动是‘波动性的’还是‘趋势性的’，更不能预测出这个变动是‘暂时的’或是‘永久的’。因此，很多公司不会立即改变产品的价格，因为它们需要更多时间来做出判断。直到大多数公司都相信它们应该提高产品价格为止，这些产品的价格是刚性而不变的。


po主所说的成本分析其实是Microeconomics的Firm Theory里面的Revenue-Cost模型，这个模型是用于在微观层面上来分析一个公司的决策方式（根据profit-maximazing的假设），进而推导出公司与市场的Supply曲线。而这里我们所说的Keynesian模型则是Macroeconomics的理论假设（第三代的AS-AD模型），用以描述短期(Short Run)内Aggregate Supply曲线的性质。
两者背后本质的假设是相悖的：Neoclassical的Microeconomics的Firm Theory模型是基于“市场是完美的”（马上调整）这个假设——也就是说所有价格都会在长期内调整至均衡——而构建出来的；而这个Keynesian的Macroeconomics模型则是基于“市场不是完美的”（不能调整）这个假设——在短期内价格具有迟滞性——而构建出来的。两者层面不同，暗含的假设不同，因此是不适宜被放在一起这样讨论的。

－－－
关于方法论：

po主希望把两者联系起来是件非常好的事情，知识之间的关系不应该是孤立的。然而，我们必须意识到经济学的特殊性——就像张五常先生所说的那样，经济学是一门公理性很强的学科。公理性意味着宣称某件事情是“不证自明”，并“不可证明”的。有个很好的例子就是欧氏几何，它立下了五大公理，而这些前提与假设都是绝大多数人广泛认可的。然而，公理并不意味着“绝对正确”，因为这毕竟是我们人类所做出的，符合自身知识局限的假设。某位值得尊敬的数学家试图以‘反证法’证明第五公设，然而他的这种尝试——使用不同的公理——最终创造出了第一类非欧几何，也就是现在我们所说的罗式几何。欧氏几何与非欧几何究竟谁才是正确的那一个？如今所有数学家们都承认两者同样正确。在物理学的领域内，欧氏几何一般被用于描述经典物理学模型（宏观低速牛顿力学），也就是我们的“常识世界”；而非欧几何中的黎曼几何在爱因斯坦的广义相对论中被用于描述时空曲率。

因此，我们应该更加严肃地对待经济学这个公理性较强的学科，不应该默认所有模型都应该理所当然的，而要谨慎审视它们背后的假设与逻辑推导，采用更加贴切的模型来描述现实中的现象。"Models are a simplification of the reality"，模型是对现实的简化，以便我们更好的描述与理解各种现象，因此，‘模型本身的正确性’必然和‘模型与现实的贴切程度’紧密相关。很多人喜欢强调“宏观现象的微观基础”，然而他们都默认了微观模型的绝对正确性。诚然，正如语言之于人类物种，经典模型对于经济学的重要性是无可替代的——然而这并不意味着它是绝对正确并且不容置疑的。语言一直在不断演变，以适应当前时代的需要。在我们尚未能彻底认知到市场与经济体的运作模式时，经典模型解答了很多问题，也帮助我们认识到了市场大致的运作模式。但是，经典理论绝非是完美的。

如果想要从基础上完美而彻底的描述各种经济现象是一种非常荒谬的企图。为此，我们首先需要通晓微观层面的量子力学现象，然后推导出宏观层面的物理与化学表现，进而推导出生物学层面的基础，并且以此来完整的描述人类的神经系统活动，这时我们就可以描述人类个体的心理层面，在此基础上，我们再收集数据构建出社会学模型来描述人类个体在社会中的决策偏好，进而推导出不同情况下的微观经济学供给与需求曲线，最后将所有微观因素统合起来得到各种宏观经济现象的“完美而彻底的解答”。对于任何Neoclassical的狂热支持者而言，在强调“宏观现象的微观基础”前，你首先应该质疑经典理论究竟能不能充当这个完全确定的，完美的，坚实的“微观基础”。在当前科学与技术条件并不允许的情况下，我们不应该过分纠结于经典理论和“微观基础”的权威性，而更应该根据观测到的现象来对模型进行调整，在经典模型的地基上构建更加贴切现实的理论。


－－－
CC: BY - NS - ND
“在署名且不改变原文的基础上，欢迎任何非商业用途的转载。”

我不认为有什么问题啊。首先，由于短期价格--工资刚性，厂商在产品价格上升时利润增加以致厂商无限增产，故短期总供给曲线斜率极接近0，看作水平直线；其次，由于长期价格--工资完全弹性，厂商利润被压缩以致不会增产，故长期总供给曲线斜率为无穷大，看作垂直直线；最后，由于中长期价格--工资缓慢调整，故中长期总供给曲线斜着。

二樓回答非常好,可是無法滿足你的要求,這裡有幾點要分清楚
1.工資僵固與物價僵固是兩個不同的故事,工資僵固(勞動供給視為水平)有可能使AS為正斜率,表示此時物價非僵固
也就是說當一般物價水準上漲,在工資不變之下,廠商認為有利可圖(MRP=VMP>MFC)因此增加勞動雇用量,總和產出因而增加,所以P與Y為同向關係,你的觀念錯在於工資即使僵固,只是工資固定而已,多雇用員工總成本還是會增加,只要成本增加的速度小於收入增加速度,員工雇用量還是會增加,直至相等為止
2.物價僵固指的是AS為水平,這個故事圖形非常複雜,有必要我可以傳E-mail給你,只要你看得懂繁體字
3.根據Dornbusch觀點,記得勞工預期越正確(也就是越沒有貨幣幻覺),或者工資價格機能越充分運作,表示就業量將處於充分就業,加上資本是固定,因此總和產出也就固定,意味著 AS將越垂直,表示Y與物價是無關的,我想大陸總經課本應該有詳細說明

赞一个~谢谢你！关于价格刚性那里好详细好清晰~[em17][em17]

你的意思是··因为凯恩斯强调的是物价和工资都僵固，所以在供给曲线中物价是固定的，又因为工资固定所以只要生产都会有利润，因此他可以在此固定物价下生产任何产量？