何况你一开始就摆出一副高高在上架势，说别人胡扯

不管谁对谁错，至少要尊重别人的劳动成果先，这是最基本的东西。 

你指的民间银行,大概就是指像民生和招商这样的银行.我是在希望你好好了解清楚中国的金融史~~~~

而四大银行,和地方地方政府的银行.受到行政干预到底有多大?当然,估计你没有资格去了解相关的资料和实际操作.

但是就算招商和民生银行要是和欧洲美国的银行管理水平相比呢?  甚至说不好听的连澳洲的银行都比不上. 况且这些银行的管理水平提升很大程度就是因为一个商业化和相对高水平的管理团队.这里面把一部分功劳归功战略投资者是不过分的.

在投行的技术管理上，最优秀的就是CICC,我拜托你查查这投行的历史~~~ 另外中信的投行部门还是可以的,

另外就是民间资本,当时中国签了巴约之后,国内有多少银行是达不到这个标准的? 我希望你查查,为了改组这些银行和资金注入的考虑, 4大银行,交通,光大有财政部,但是地方银行呢?

最后这种人,在逻辑和依据上拿不出来实际的时候,就总会用一些高高在上的爱国,国家安全去说. 可笑. 就像我之前所说的,

你还是实际的去了解清楚里面的运作再说话好吗? 就像你里面提出那些可能性,要怎么运作,可能性,成本等等.

4大银行国家肯定是绝对控股的.所以外资控制根本谈不上.

 就拿地方银行去说吧.你就想想你里面那些可能性,你怎么操作和控制. 别弄出个像张宏良那样连互换是什么都不知道就拿来说是美国刺杀中国金融利剑的笑话了.

而且要保护中国金融体系不受冲击,你以为把所有银行控制在中资手里就可以??? 那是弱智. 

 要是按照你说的,最安全的金融系统就是伊朗,北韩的了,干脆去学学吧.

要是这些人实际的参与,或者了解过一些大型的跨国资金运作,大型项目融资. 就会对这些问题了解多很多了.

某程度上当年德国,保障自己金融体系是做的很好的,有兴趣你可以去了解一下. 不过这和德国本身经济层面的影响非常大. 有点可遇不可求的.今天澳洲这方面做的也非常好. 一个是南非(当然这个我不特别了解,主要是一些参与过那边金融资产收购的人告诉我的).最后一个是临近的香港,可是没有可比性,所以不用去管.

好了，不管你态度如何，还是感谢你提出的种种异议。我会在今后的时间里用心了解关于中国金融系统的方方面面。

但本人还是对外资持股持质疑态度，希望中国的各产业蓬勃发展的同时，不要像中国平安，青岛啤酒一样被外资收购股权，从而失去主动性。

你是哪个公司的，我怀疑你是某个利益集团的代表，所以才会站出来为外资说话。

我的担忧不是毫无根据，而且我的观点来源于国内一位大师。

你的所谓证据不也是一种泛泛的陈述么，仅仅陈述能说明什么？

战略投资者真的是战略性的么，所谓资主主义本性就是狼性，恐怕进来了就不肯再走了。

股东，股权其重要性你忽略了，仅仅看到现在外资入股提高管理水平，未来你看到了么？

凭什么否定中国民间资本的力量，中国金融市场发展才多少年，你否定他们就是否定中国人的未来发展潜力，否定中国人的智慧！

不要用爱国，愤青两个词来概括我，从此以后我会用毕生精力找出反驳你的证据！你的鼠目寸光会被历史掩埋！等着瞧吧，不懂得尊重人的你！

这位楼主啊。。。且不评价内容，你觉得你这种口气和别人说话是尊重的表现么？

上一帖还说感谢人家的异议，下一帖就近乎人身攻击了，态度转变之快好像找到靠山了一般。。。

且不说社会科学几无定法，就是自然科学的发展过程本身就是个不断接受证伪的过程。别人提出点不同的声音你就不能忍受，反唇相讥。为什么不用逻辑推断和事实真相来反驳？

个人感觉，楼主是经过研究看出了些端倪，想要和大家讨论，本应是好意吧，版主的第一个回帖似乎有些过。

但讨论的关键应在于对事不对人，楼主似乎应该更冷静些，抒发自己的观点和逻辑，接受大家的疑问。这应该是楼主的本意才对吧。

最后，说说我的看法。

1.楼主担心的国际资本参股问题，在控制不当的情况下确实会造成严重的影响。但我觉得控股比例还是在可控范围内的。

2.关于金融业引入外资后的发展我了解不多，印象中似乎金融业发达的几个国家都没有。但这不代表在中国行不通，我觉得只要控制得当，不引起严重后果，我们还是可以尝试的。起码现在我们看到了些效果。

个人意见，仅此而已。

恩，今天情绪偏激了，向版主致歉，上贴说谢谢异议是真心说的，只是一时不习惯被批评：）我会改正

你说得好，对事不对人，心结开了：）

可能最近一个月,心情都不太好. 唉  加上自己确实爱挖苦人.

只是给楼主分析这方面的一个建议. 不要单纯的从一个点去看. 当你发现了一个点之后, 先不要死往里面研究,了解之后,顺着这个把前面有关联的资料都先找出来,去建立起一个大概宏观印象是怎么样. 再回去把你之前发现那个点进行分离,什么应该归为一类,什么应该归为另外一类。 不同类型什么影响.

之后在研究下去.  毕竟这些事情都是有关联性的.

另外,尤其是分析这些交易,不能够老从现在的情况去分析.而是先了解当时这些交易的情况,还有类似的参照物.

这样下来,整个情况就会清晰多了.

总的而言,我主张国家对4大银行绝对控股,这是保证国家的金融安全,而且这些银行,确实是需要承担一些政策考虑的.但是经营,管理要尽量市场化.不能够再过多的干预决策.

至于招商,民生,中信这些银行, 还是让他按照完全市场的方式运作下去,毕竟他们承担了另外一种不同功能.

而开放不开放金融业,我认为是要开放的,不然对于中国未来发展会很不利. 我也不反对让国外银行进入中国市场.因为这对于大家都有好处.

但是真正维持金融安全,最有效不是死死控制金融机构股权,而是依靠监管部门,经济保卫科,人民银行,这样的部分. 并且立法去规定这些跨国资金的运作.这是更有效果的一种办法.

打个比方,美国,英国就在这方面比较成功. 因为他就规定了银行的上报制度,并且保持很强的监察.就是说,银行假如对于一些怀疑的资金运作,必须要上报,之后政府进行追踪. 而政府也会通过自己的检查部门去检测这些跨国的资金流动.(另外美国也有这方面打击内幕交易的制度,详细可以参考WSJ被收购时候那个案子).

相比之下,印尼这方面就差太多了,虽然政府保持着对于这些银行的控制权(不一定需要控股),可是这个国家金融体系的安全却不怎么样(当中设计一些尚在交易的细节,不方面透露). 主要是印尼在资金检测方面问题比较多.

恩，谢谢你的建议。我会继续我的研究de 哦：）

我个某个利益集团的代表~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~   又来帽子了~~~~~~~~~~~~~~ 

到后面就越来越~~~~~~~~~~~~  哇,居然否定中国人智慧都来了.`````````` 

后面也好坚决阿, "你的鼠目寸光会被历史掩埋！等着瞧吧" 这语调怎么这么熟的, 果然很~~~~~ 算了. 还是别说好.

不懂得尊重人~~~~~~~~ 人呢,我怎么没有看见~~~~~~~~~~  我周围都没有人啊.  就我一个人而已. 还千万别跑个出来,要不吓死我啊.

算了,我还是快走吧,不然真的被"高瞻远足"的sylvette再给我吓一下. 我着小命就保不住了.  

行了行了，又被我吓一跳，真是只兔子。

不是已经道歉了么，别扯了啊。

生于忧患，死于安乐，无敌国外患者国恒亡。有些危机意识，不算是错误。。。。。。尤其是在信奉社会达尔文主义的现代国际关系中，国家利益至上。收集这么多数据，楼主辛苦。

[此贴子已经被作者于2008-5-23 13:59:54编辑过]

   开始有点崇拜死猫一只了

这小姑娘不好惹啊...

死猫，哈哈~~~

　　外资银行持股中国银行的股权的比例，以及国内银行改革的策略很大程度按照美国银行的模式确实值得斟酌，外资银行带给中资银行的绝对没有外界宣扬的那样，什莫管理理念，风控技术，更多的只是扮演了财务投资者的的角色，像美洲银行在建行的投资收益远高于他们在次贷危机中的损失。外资银行确实满足了国内银行尤其是四大国有银行的资本金充足率的需求，但是如果仅仅是对资本金的需求恐怕其他途径也可以解决，决策层的初衷也是能够借此学习国际大行的内控及经营管理方法，但是不要忘记了西方银行家是商人中的商人，你能想到的人家早就想到了。

winston1986版主一向说话盛气凌人，缺乏谦虚谨慎之之之……

谢谢各位支持

这个.

我也表态支持好了.  不然会被群殴的

   学了些东西。关于管理权和所有权的问题，我有些看不明白。比如吧，股份制改革的时候大家说管理权和所有权分离是目标，是好的。后来又说有代理成本，所以要进行管理层收购。以降低代理成本，提高公司的管理水平。这样做的意义何在？我水平比较差哦，呵呵，就疑惑而已·····

股份制改革将比如说国企改造为股份制公司，股票卖给老百姓，政府，机构投资者，握有股票了一定程度上即为拥有所有权，管理权则在公司经营者的手上。这样也可以把社会闲散资金集合起来。但对于管理者来说，其本性是让自己的收益最大化，而非让股东收益最大化。管理者可能以权谋私，通过在职消费获取除工资报酬外的额外收益，或作出一些对公司长远发展不利的决策。管理层和所有者的利益冲突产生了代理成本。管理层收购就是公司的管理层掌握本公司的大部分股权，成为公司的所有者。

就得注意这些

张见识了，感谢楼主

支持楼主。

西方银行投资我们金融业绝不是为了提供先进的管理技术和理念，惟一的目的就是赚钱。我们开放金融业目的也是以市场来换取加入世界与西方一起游戏的机会。在这场游戏中，西方是规则的制定者，我们只是游戏的参与者。

中国自己的文化正在丧失，我们的思维和价值评价标准已经日渐西方化了。比如，面试要穿正装，一定是要穿西装。

中国从天朝上国的妄自尊大，矫枉过正，变成了对自己文化的极度怀疑。奉西方理论为经典。我认为，将中国的传统文化系统梳理，一定可以走出一条中国复兴之路。（可以借鉴西方的文化，但不能用西方的理论体系来梳理。）

我一直困惑，西方文明是在继承了西方传统发展至今，中国三千年来的文明一直领先于西方，何以我们的当代反落后于世界。中国古人领先于西方古人，中国今人落后于西方今人，问题到底是出在中国古人还是中国今人。我们是否能够得出结论，中国文明不如西方文明。

不知道你这是扯什么无聊事情.   越不懂的人越爱胡扯, 穿西装什么的。 要是你愿意的话,你穿唐装也没有人妨碍你,你爱用文言文也没有人阻止你. 你要是喜欢的话你还可以做轿子代替出门,不过估计大家都当你傻了. 简直就是一个活脱脱的弱智.

不过从你最后一句话看来,你的历史知识也不好到什么地方去.

我不知道西塞罗,阿里斯多德,阿基米德,欧几里得,色诺芬这些人叫什么呢?  他们又哪里落后于中国了? 当埃及建金字塔的时候,中国文明都还没有开始. 希腊人开始殖民和贸易的时候,中国还是神话时代?

况且我们的整个科学理论体系,工程理论体系都是由西方所建立的. 我担心你花一辈子都不能够从中国文化里面找出什么东西来代替.

别告诉我你用什么孔孟思想去取代我们的数学体系.或者用中国古代的那套法律思想去取代现在的法律体系(大陆法来源于罗马,海洋法来源于英国) 你爱胡闹就自己去好了.