本来首期想谈我对博弈论的感观，但后来又想还是先说说信息经济学吧。深蒙本站有关同志的厚爱，本人在接触本站后不久，即被委任“信息经济学”版面的实习版主。而我对信息经济学是比较陌生的，初次听闻是在若干年前，与几位好友闲情信步于校园内时，彼时我们在争论“信息”在经济学和管理学中的作用和价值，最后，某同事概括说我们所谈其实就是信息经济学。

我本科非经济学出身，后来对经济学的学习和了解都是片断式的，未成系统。直到当下，才算对整个经济学大厦有了一知半解，并且最熟悉的是国际经济学（主要是国际金融学），而对信息经济学可能最为陌生。但我为什么要担任最陌生的信息经济学版的实习版主？原因就在于，恰恰因为陌生，才要加入和投入，每天我非常渴望在本版或浏览或钻研各位学友发布的内容，希望有一天我能像对国际经济学的熟悉一样，熟悉信息经济学。

于是我要问，信息经济学和国际经济学有何区别与联系？会在微观经济学课本靠后的部分学到信息经济学，会在宏观经济学课本上的靠后部分学到国际经济学（注意：我为什么说课本靠后而不说课堂靠后，这是有讲究的，因为对我而言，经济学的学习主要是自学。这看起来是无足轻重的啰嗦，但我们常赞誉的国外学者的严谨无非也就是类似这样，对每个词汇、每个说法、每个公式、每个符号、每个注释都严加考究，确保准确无误。所以事实上严谨并非高不可攀、遥不可及，从每一处细节做起，慢慢养成习惯，我们有可能比国际一流学者更严谨），这是否意味着信息经济学从属于微观，而国际经济学从属于宏观？既然课本上这么安排，相信经济学大师们自有其道理。也即，一定程度上可以将之视为两者的差异。

但这种比较的结论不能令我满意。我思考下来，感到两者更深层的差异在于：国际经济学是宏观经济学这个单元的某一层楼，而信息经济学则是沏成整个经济学大厦的水泥浆。微观经济学的三大问题是：谁来生产、如何生产、为谁生产。试问，要回答谁来生产，靠什么？要回答如何生产，又靠什么？而要回答为谁生产，却又靠什么呢？其实都是要靠信息来做决策。而宏观经济学的四大目标的实现更要靠信息来实现。最重要的是，经济学的基本假设之一是理性人，那么何谓理性？理性就是有依据地作出决策；而依据什么？主要依据就是这样或那样的信息。甚至效用的满足是不是人体传达给自身的一种信息呢？显然也是的。所以信息经济学不属于整座经济学大厦的哪个单元哪一层或哪个房间，而是由经济学中的核心要素——信息——重构的一座充斥其间的虚虚渺渺、若有若无的新大厦。

为什么说是虚虚渺渺，若有若无。我仅举一例，比如王老五要投资，他要作决策的依据很简单，就是每天从十份报纸的专栏中看对同一个投资项目的讨论，当然我们假设这些报纸专栏讨论的最后都会给出明确的投还是不投的建议。而王老五是否投资的简单原则就是视十份报纸为选票，根据少数服从多数的原则决策。还有一个王老三，他作出投资决策的方式与王老五类似，判断依据也是十份报纸的讨论，但王老三特别钟情于某一份报纸，认为那份报纸的专栏作者是他崇拜的知名经济学家，从而更有份量，因而王老三作决策时会给这份报纸赋予更大权重，所以同样是十份报纸，同样是那些信息，而信息对信用受用者的作用就发生了变化，甚至可能是质的变化。最后我们可能做定量分析，选取同等阶段相同投资数目的样本，简单计算看是王老五赚钱多还是王老三赚钱多，定量的结果会告诉你谁赚钱多谁的信息录用方式就是正确的。但是，我们回过头想，即便王老五和王老三采用完全相同的信息录用方式，投资结果会有高下，而这原因可能是王老五本身更精通于赚钱。因此，我们又要研究人身上固有的信息。又比如，当王老三知道王老五是采取那样的决策方式时，相当于王老三同样可以通过那十份报纸准确判断王老五的投资决策，因此他可以想方设法设置障碍，使对手亏钱而自己赚钱（这就谈到博弈了）。凡此种种，变化多端，莫衷一是。

但信息经济学的发展远不止上述我之浅显论述的方面，进一步地发展是信息在主体与主体、客体与客体、主体与客体及主客体与环境间的更为繁复的交互作用上。这些方面是我目前并不熟悉的，希望广大学友多多讨论，竞相发言，将信息经济学说清楚、讲明白、谈透彻、唱深入。

笔者于2014年8月3日

下期讨论预报：博弈论的运用在三国之战中鼎盛一时