这几天连续审了几篇编辑学方面的论文，每每在写审稿意见的时候，都感觉很累：一是没有可取的点，也没有明显的错误，要做到提交一份合格的审稿意见，实在是不容易；二是文章涉及的学科内容庞杂，新的概念很多，真正吃透一篇文章并且决定录用与否，实在不容易；三是文章的逻辑关系混乱，单句阅读没有明显错误——似乎是借用过来的，但是整段看不知道说的是什么，相互之间似连非连，读起来费劲。现针对几个具体问题记录一下。

（1）年轻编辑的知识学习能力比较强，对新的概念和知识接触的比较多，但是往往缺乏深入理解。如：最近看的几篇文章，都冠有“大数据”这一时髦的名词，但是对大数据的理解却很肤浅，尽管是目前没有严格的、公认的定义，但是也不能与传统的“数字化、信息化”相混淆。前几年是云计算，今年是大数据，将这些新名词用到科技期刊出版，需要注意两点：一是正确理解概念，二是准确将新事物与科技期刊“关联起来”，而不能仅仅“戴帽子”。有的作者有技术背景，对大数据理解深刻，但与科技期刊出版**不起来，只是泛泛而谈；有的作者对大数据不明白，只是戴个帽子，论述还是传统的思路。

（2）以前谈过的，经验型论文的写法，往往没有从研究的角度来思考，而是将自己的“经历”归纳一下，列出来写上个层次标题。这不是论文，甚至也不是一篇高水平的总结。经验型论文忌讳写成工作总结，应该论述观点和如何做为主，以个刊的实践作为证据，证明观点和做法正确、可行即可。特别是在论述做法时要有所“理论提升”，经验只有上升为一般，才能对他人具有更大的指导价值，而不是仅仅“提供参考事例”——要从读者角度拷问：“我能给别人提供什么指导？”如果是一些创新做法，再结合上理论思考，那么就比较好。

（3）“理论借用”或者叫“理论应用”，将其他学科的理论，应用到编辑出版这是一种研究方向，但是忌讳的是“两张皮”。往往是理论简介之后的论述，没有结合上理论，只谈编辑实践——与理论的关联性不够；非出版编辑人员则结合编辑实践不具体，似是而非甚至是外行。这都是理论应用的失败。我建议，将理论学习转变为自己分析问题的基础，将理论融入“问题的分析之中”——用理论而不见“理论”。

（4）新媒体与学术期刊的结合，大家只是应用，似乎什么新东西都是好东西，学术期刊都要用，都能用到学术期刊出版中。一是没有区别“媒体性质不同”而具有的不同属性和特点，相互之间什么是可以借用的，借用来做什么，而泛泛而谈，往往是存在“漏洞的”；二是概念限定不清，在论述的指向上常常有不同的指向，如：编辑，有时大众媒体编辑和学术期刊编辑，是不一样的。微传播与学术传播是不同的两个传播形式。

来源：赵大良的博客

原文链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-71721-820000.html