请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
qi509 发表于 2014-8-23 08:01 楼主说的极是。这句话:“ “劳动产品是“活劳动”创造的,生产资料只是被人利用而已,继而谁创造劳动产品归 ...
he_zr 发表于 2014-8-23 17:16 呵呵,题目应该改一下,改成“质疑劳动价值论的感性认识”。本人《劳动价值论的死结》一文只是在列举劳动价 ...
本人《劳动价值论的死结》一文只是在列举劳动价值论所使用的感性认识,同时感性认识也是该文所批判的对象。你把本人批判的对象变成本人的观点
黑色清道夫 发表于 2014-8-23 21:42 如果是这样,那么原因就是你对劳动价值论的理解太差,不自觉地诬陷了劳动价值论。劳动价值论从来 ...
he_zr 发表于 2014-8-23 23:34 贴标签容易,把所谓的“诬陷”说出来恐怕就难。此外,如果本人《劳动价值论的死结》说的不是死结,请你对 ...
realzebra110 发表于 2014-8-23 23:47 哈,是的,贴标签容易,马克思说:“剩余价值是资本家的财产,它从来不属于别人”,是谁给马克思贴上剩余 ...
he_zr 发表于 2014-8-23 23:58 参照本人《劳动价值论的死结》一文中对你的相关回复。另外,回去请教你的老师,什么是实然什么是应然,什 ...
realzebra110 发表于 2014-8-24 00:06 另外,我要你口里的马克思说的“剩余价值‘本来属于’工人”的证据,证据!证据!而不是你的逻辑
he_zr 发表于 2014-8-24 00:31 人家阿Q还知道凡是有人说“光”啊,“亮”啊,根本不需要狂叫什么“证据证据证据”就知道那逻辑一定是在骂 ...
clm0600 发表于 2014-8-25 17:42 区分活劳动死劳动,这是个错误。 着眼于商品的整个生产过程,就根本没有什么死劳动了。 一个馒头的生产, ...
he_zr昨日发表帖子“劳动价值论的死结”,我没看完就已经感觉他的推理已经产生死结。他一开始就说:“从感性认识出发,创造是人的行为,所以劳动产品是“活劳动”创造的,生产资料只是被人利用而已,继而谁创造劳动产品归谁。在感性认识层面上,这当然没人对此予以否认,也无需否认”。
如果是这样,那么原因就是你对劳动价值论的理解太差,不自觉地诬陷了劳动价值论。劳动价值论从来就没有你所说的那种感性认识。劳动价值论确实有死结,依你目前的水平,你绝不可能看到死结在哪。
哈,是的,贴标签容易,马克思说:“剩余价值是资本家的财产,它从来不属于别人”,是谁给马克思贴上剩余价值“本来属于”工人的标签的? 这难道就是传说中的诬陷?
realzebra110 发表于 2014-8-24 00:03 “与其要别人想通,倒不如说自己原来就不通。”这是你自己的话吧,拿着自己用吧。 实然、应然,还是自己 ...
实然、应然,还是自己回去好好学学吧。你没回去问问,是不是学校模子不好,你本来不应该是这个样子的,结果模子把你造成这个样子了? 应然,哈哈,居然谈应然, 你是不是也在想自己应该成为千万富翁,结果现在还在做“仆役”服侍别人哪
另外,我要你口里的马克思说的“剩余价值‘本来属于’工人”的证据,证据!证据!而不是你的逻辑
realzebra110 发表于 2014-8-24 00:10 如果连关于马克思的“证据”和你的逻辑的区别都分不清,你还是回炉重造吧,顺便把“实然”和“应然”也再 ...
如果连关于马克思的“证据”和你的逻辑的区别都分不清,你还是回炉重造吧,顺便把“实然”和“应然”也再学一遍。 净把屎盆子往别人头上扣,马克思会不知道康德的“应该”是比黑格尔的“现实”要低的?
realzebra110 发表于 2014-8-24 00:50 皇帝根本不需要别人叫他的名字,只要跟他的名字沾边就可以以犯讳杀死。
皇帝根本不需要别人叫他的名字,只要跟他的名字沾边就可以以犯讳杀死。