全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2014-8-30 06:52:15
hhj 发表于 2014-8-29 16:32
你看来不懂事情哦。比如,由于房子供给不足,而导致房价迅速上涨,而导致大量资本投机房子,而导致大量泡 ...
有效供给,大家都知道需要!但是不是你想要就能要的!不是你想让他有效,就有效的!
中国房子涨价,根本不在于供给不足,鬼城这么多!同时经济的供给是总供给,不能说房子供给不足,总供给就不足!供给过剩的产业多的是!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 15:14:39
D00F 发表于 2014-8-30 06:52
有效供给,大家都知道需要!但是不是你想要就能要的!不是你想让他有效,就有效的!
中国房子涨价,根本 ...
现在的政策,就是要迫使有效供给出来,而不是再搞凯主义那套了。正因为我们看到了凯主义那套的问题与危害,所以才一切要承受忍痛而走有效供给之路。
房子涨价,如果当时房子供给充分,土地不垄断,那么它还会如此涨得起吗?至于总供给与总需求,大概谁也不知道它是什么意思,任何供给与需求,都是特定行业的供给与需求,而不是什么总供给与需求。供给过剩与过剩产能,恰恰是由于当时有效供给不足而导致的,为什么?因为前面说了,有效供给不足,导致价格上涨过快,从而导致大量资源聚集在此,最终以泡沫破灭的形式而形成过剩产能。所谓鬼城就是这么形成的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-30 21:15:56
hhj 发表于 2014-8-30 15:14
现在的政策,就是要迫使有效供给出来,而不是再搞凯主义那套了。正因为我们看到了凯主义那套的问题与危害 ...
有效供给怎么迫使出来?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-31 16:39:05
D00F 发表于 2014-8-30 21:15
有效供给怎么迫使出来?
就象现在的政策,坚持不搞凯主义的刺激救市,把落后产能淘汰,让那些有有效供给能力的企业出来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-8-31 20:17:48
hhj 发表于 2014-8-31 16:39
就象现在的政策,坚持不搞凯主义的刺激救市,把落后产能淘汰,让那些有有效供给能力的企业出来
不搞凯恩斯之前,经济也经常危机!!没有凯恩斯,有效供给也未必出来!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 10:04:29
D00F 发表于 2014-8-31 20:17
不搞凯恩斯之前,经济也经常危机!!没有凯恩斯,有效供给也未必出来!!
说说看,经济如何经常危机法?马货马们一直拿经济危机来说事与起哄,但我并不这么看,危机是使经济不断创新的一条道路。如果一直平平稳稳,那谁也不用创新了,谁也不用创造新产品了。
没有凯恩斯。有效供给未必出来,有了凯恩斯,有效供给必定出不来。凯恩斯主义要想获得切实的成效,就必须符合有效供给原则,而不是它原先的扩大需求的浅薄主张。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 10:25:13
hhj 发表于 2014-9-1 10:04
说说看,经济如何经常危机法?马货马们一直拿经济危机来说事与起哄,但我并不这么看,危机是使经济不断创 ...
有效供给的前提是什么?为什么1929-1933经济危机后,没有凯恩斯,也迟迟不见有效供给?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-1 22:40:45
D00F 发表于 2014-8-30 06:43
不用神,人也可以有预见性!没有成危机前,就应该有预防性措施!
经济危机已经频繁多次了,很多问题并没 ...
人的预见性是很有限度的。你能够预见全人类的每一个社会行为会累积出一些什么后果来吗?这当然是没有可能的事。正因为这样,人们只能是凸显什么社会问题就解决什么社会问题,而不可能一步到位去解决所有问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 08:33:05
无知求知 发表于 2014-9-1 22:40
人的预见性是很有限度的。你能够预见全人类的每一个社会行为会累积出一些什么后果来吗?这当然是没有可能 ...
老兄不要这么绝对!不是所有问题都要凸显才能解决!未雨绸缪肯定有!我没有说所有问题都能预见!但是经济危机一而再再而三地发生,很多问题已经不用凸显了!就像火灾一样,防火措施做好了,能避免很多火灾!关键是现在能做的防火措施都做了吗?还要火灾再来提醒你一次?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 09:07:32
D00F 发表于 2014-9-2 08:33
老兄不要这么绝对!不是所有问题都要凸显才能解决!未雨绸缪肯定有!我没有说所有问题都能预见!但是经济 ...
任何防火措施都只能降低火灾的概率,而不能够杜绝火灾。

你不可能预见全人类的每一个社会行为会累积出一些什么后果来。一个铜钱没有这一面就不会有另一面。经济周期也是这样,没有旺盛半周就不会有衰退半周。道理够简单的了,除非是思维出现了障碍。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 10:02:45
无知求知 发表于 2014-9-2 09:07
任何防火措施都只能降低火灾的概率,而不能够杜绝火灾。

你不可能预见全人类的每一个社会行为会累积出 ...
完全杜绝火灾是不可能的!我要的就是降低概率,减少经济危机发生的可能性!而不是无所作为,任由经济危机发生!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 19:09:44
D00F 发表于 2014-9-2 10:02
完全杜绝火灾是不可能的!我要的就是降低概率,减少经济危机发生的可能性!而不是无所作为,任由经济危机 ...
经济危机只会发生在经济较为发达的地区和国家。如果要减少经济危机的发生概率,那么也只好减少经济较为发达的地区和国家了。你的这种观点,所有实行过社会主义制度的国家都已经实践过了,她们减少了经济危机的发生概率,同时也减少了经济旺盛的发生概率。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 19:30:46
无知求知 发表于 2014-9-2 19:09
经济危机只会发生在经济较为发达的地区和国家。如果要减少经济危机的发生概率,那么也只好减少经济较为发 ...
老兄真是搞笑,减少经济危机发生的概率,经济会发展的更好!凯恩斯以来,经济危机发生了几次?变多了还是变少了?经济发达国家和地区减少了吗?波动很大的经济会比比较平稳发展的经济好吗?
感觉老兄已经开始强词夺理了!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-2 21:13:24
D00F 发表于 2014-9-2 19:30
老兄真是搞笑,减少经济危机发生的概率,经济会发展的更好!凯恩斯以来,经济危机发生了几次?变多了还是 ...
搞笑?在讨论中你可以不同意别人的观点,但你不能取笑别人。如果你不懂得如何与人讨论问题,那我们的讨论就到此为止好了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 06:14:56
无知求知 发表于 2014-9-2 21:13
搞笑?在讨论中你可以不同意别人的观点,但你不能取笑别人。如果你不懂得如何与人讨论问题,那我们的讨论 ...
如果是强词夺理,那就不是讨论了!也讨论不出什么结果!你说减少经济危机产生的概率会使经济变差,这不是强词夺理吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 07:30:12
D00F 发表于 2014-9-1 10:25
有效供给的前提是什么?为什么1929-1933经济危机后,没有凯恩斯,也迟迟不见有效供给?
有效供给的前提是市场经济,因为市场经济会让技术起重大作用,从而创造出更多好产品,更廉价的产品,从而实现有效供给。就象现在的电子产品一样。而破坏有效供给的是ZF救市,因为救市就会把那些无效供给的企业也挽救出来了。至于1929-1933经济危机,它会有个长短不一的调整期,尽管你觉得迟迟不见。
凯恩斯的投资理论名义上是拉动需求,实质上是提供有效供给。因此,凯恩斯主义与有效供给并不矛盾。因此,凯主义必须拿有效供给来解释,而不能拿它所说的拉动需求来解释。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 08:37:54
hhj 发表于 2014-9-3 07:30
有效供给的前提是市场经济,因为市场经济会让技术起重大作用,从而创造出更多好产品,更廉价的产品,从而 ...
ZF救市就是凯恩斯主义!市场经济未必就能提供足够的有效供给!凯恩斯是直接增加需求,当然也会促进增加有效供给!有效供给很难增加,需求增加比较简单,所以增加需求更能促进经济发展!当然既然有有效供给,那么也应该有恰当需求!你增加钢筋水泥的需求,只会继续产能过剩,但如果增加恰当需求,让资源向需求过剩的方向转移,那么经济就会有效发展!有效供给难以增加,需求增加更加有效!所以还是侧重增加恰当需求比较好!所以需求不足理论更有针对性!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 08:39:26
有效供给都是恰当需求来引导的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-3 08:44:44
再说下,资本品比如房子不属于有效需求!投资需求都不属于真正需求!真正消费需求才是需求!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-4 15:35:50
D00F 发表于 2014-9-3 08:37
ZF救市就是凯恩斯主义!市场经济未必就能提供足够的有效供给!凯恩斯是直接增加需求,当然也会促进增加有 ...
救市不可避免地把落后产能救下来,从而在当正府花费吃奶的力救市过后,反而面临更加严峻的局面,这个局面是:产能过剩更加严重,而正府本身却因盲目救市而负债沉重。今天就正好是这个局面,一方面,产能过剩严重,另一方面,正腐负债沉重。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-5 08:28:33
hhj 发表于 2014-9-4 15:35
救市不可避免地把落后产能救下来,从而在当正府花费吃奶的力救市过后,反而面临更加严峻的局面,这个局面 ...
老兄说市场经济能恢复有效供给,事实不能!老兄说凯恩斯投资也是增加有效供给,可是现在又说救市会引发更严峻局面。感觉有些自相矛盾!
也许老兄认为现在的凯恩斯一般救市不对,应该朝有效供给努力,如果不能增加有效供给,那么就不要凯恩斯干预。可是市场未必就能增加有效供给,所以有效供给还是增加不了!如果这样,怎么办?坐等市场恢复?我觉得不对!救市是需要的,但不应该像中国那样救!4万亿刺激太大了!救过头了!产生了过多债务!这是救市不合理,不是不需要救市!就比如生病一样,靠身体自己恢复很难,就需要治疗,但是要合理治疗,不能产生更大的后遗症!增加有效供给也是对的,这相当于恢复身体免疫力。但是光靠身体免疫,未必有保证,还要辅以药物维持,不能让身体拖垮!当然也不能下猛药,打激素,结果对身体损伤更大!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-5 09:18:08
D00F 发表于 2014-9-5 08:28
老兄说市场经济能恢复有效供给,事实不能!老兄说凯恩斯投资也是增加有效供给,可是现在又说救市会引发更 ...
我并不是说一切市场经济都能够实现有效供给,但有效供给是需要通过市场机制来实现的。因为只有市场,才真正懂得供给的有效性在哪里,如何实现。
我强调的是:凯主义要想有意义而不是有害,就必须要达到有效供给的效果。而凯主义的起来意思是拉动需求,即通过投资来拉动需求。比如投资办一条高铁,凯主义的原本意思是在投资造这条高铁的时候,由于对建设材料的需要,而拉动了相关需求。而另外的观点则侧重于高铁建成后它所能提供的高效运输上面。在此,有效供给体现在高铁的速度更快,运输更大,而单位运输成本与效益比更优。因此,这里实际上存在着两个不同的观察角度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-5 09:21:52
D00F 发表于 2014-9-5 08:28
老兄说市场经济能恢复有效供给,事实不能!老兄说凯恩斯投资也是增加有效供给,可是现在又说救市会引发更 ...
你的意思是:吸..............毒是需要的,因为它已经上瘾了。
但是,目前的状况是:就算经济已经明显不景气了,但也不救市,希求市场 自动恢复。说实在的,谁也不知道市场自身是否能够自动恢复,但要想救市,已经没了能力了,救市力度小没用,大的话又没这个能力了,并且,再搞货币的过度扩张,已经没有以前那种效果了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-5 11:09:38
hhj 发表于 2014-9-5 09:21
你的意思是:吸..............毒是需要的,因为它已经上瘾了。
但是,目前的状况是:就算经济已经明显不 ...
我说的是治疗,老兄说成吸毒!治疗有成功有失败,吸毒上瘾则肯定失败!这是有区别的!救市也不一定失败,当然中国的比较失败,因为4万亿太猛了!但你不能因为中国的失败就否定救市!老兄看看美国的呢?是不是要好一些?美国需不需要救呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-6 09:57:28
D00F 发表于 2014-9-5 11:09
我说的是治疗,老兄说成吸毒!治疗有成功有失败,吸毒上瘾则肯定失败!这是有区别的!救市也不一定失败, ...
个个都一致认为救市就是吸毒,而你则讲成是治疗。当然,讲成治疗也不错,因为上瘾也是一种病。
我说过了呀,救市要想成功与有效,就要形成有效供给,而不单纯的是拉动需求。因此,我并不一概否定救市的凯主义的,哦。
美国嘛,谁也不知道08年后的今天,到底是它救市的作用呢?还是自然调整的结果。所谓量化宽松,谁确定它有效?谁又敢保证那因救市而多出来的正府债务何时不变成危机之源?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-9 10:51:54
hhj 发表于 2014-9-6 09:57
个个都一致认为救市就是吸毒,而你则讲成是治疗。当然,讲成治疗也不错,因为上瘾也是一种病。
我说过了 ...
老兄只要想下没有救市,美国会怎么样就行了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-10 15:12:28
D00F 发表于 2014-9-9 10:51
老兄只要想下没有救市,美国会怎么样就行了!
你怎么知道美国现在的“行”与所谓救市有关?当然,经济衰弱的时候,利率下降从而减小资金成本,那是理所当然的必须的,但更根本的救市措施是提高有效供给能力,而不是去单纯抬高需求。因此,中国领导现在说得好:中国的救市就是改革,就是减少各种审批,就是打破垄断扩大行业开放。对此我相当赞成。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-10 15:52:38
hhj 发表于 2014-9-10 15:12
你怎么知道美国现在的“行”与所谓救市有关?当然,经济衰弱的时候,利率下降从而减小资金成本,那是理所 ...
老兄不敢直接回答我的问题吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-10 16:08:31
D00F 发表于 2014-9-10 15:52
老兄不敢直接回答我的问题吗?
不是我不敢回答你的问题,而是你还没回答 我的问题哦。我问呀:现在美国的“行”何以见得就是救市的结果?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-9-10 19:22:10
既然是经济周期,就是有规律可循,提前预知,采取措施来应对,2008年的危机来的突然,也很少有机构来预警,完全是美国为代表国家严重透支未来的消费水平,卯吃寅粮的结果。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群